Дело № 2-3910/11 Решение Именем Российской Федерации г.Краснодар 10 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Вдовиченко Г.И., при секретаре Боевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Д.Г. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Олейник Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывая, что 14.09.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор № 5 долевого участия в строительстве 16-этаэного жилого дома по ул. <адрес> в г. Краснодаре, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать истице в срок не позднее первого полугодия 2010г. двухкомнатную квартиру с условным номером 180 общей площадью 56,71 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме в 3м подъезде на 12 этаже. Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 1792 110 рублей было выполнено истицей в полном объеме. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истице причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, обиде и разочаровании от несбывшихся намерений по улучшению жилищных условий. Кроме того, все это время она была вынуждена жить на съемной квартире. На основании изложенного, ссылаясь в частности на п. 6.4 договора долевого участия, ст. 309,310,393,151 ГК РФ, ст. 4,13,15,17 ФЗ «О защите прав потребителей» истица просит суд взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в ее пользу неустойку по договору № 5 долевого участия в размере 337962,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за аренду квартиры в размере 141000 рублей. Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика, иск признала частично, пояснив, что сумма требуемых неустоек несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства ответчиком. Не смотря на снижение финансирования, объемов продаж и стоимости недвижимости ни на одном из 11 объектов недвижимости ответчиком не прекращались строительные работы. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома и автостоянки. Степень готовности жилого дома 100 %. В настоящее время выполняются внутренние специальные работы, отделочные работы мест общего пользования. Работы по строительству наружных сетей выполнены в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика просит суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу истца неустойку по указанному договору в разумных пределах, а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и 141000 рублей, потраченных истицей на наем жилого помещения, отказать, поскольку истицей не представлено каких-либо обоснований морального вреда, а договоры найма жилого помещения не зарегистрированы в налоговом органе и не могут являться достоверным доказательством понесенных убытков. Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки по указанному договору в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей – исходя из суммы удовлетворяемых требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором. Судом установлено, что 14.09.2009 года между истицей Олейник (Кундалевой) Д. Г. и ответчиком был заключен договор № 5 долевого участия в строительстве 16-этаэного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать истице в срок не позднее первого полугодия 2010г. двухкомнатную квартиру с условным номером 180 общей площадью 56,71 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме в 3м подъезде на 12 этаже (л.д.6-10). Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 1792 110 рублей было выполнено истицей в полном объеме (л.д.13-16). В соответствии с п. 6.4. договора долевого участия № 5 при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме и парковочного места до настоящего времени не выполнено. Однако, удовлетворяя требования истицы, суд считает необходимым снизить размер неустойки по указанному договору до 7000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень готовности дома составляет 100%, что подтверждается фототаблицами. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, жилой дом в настоящее время выполняются внутренние специальные работы, отделочные работы мест общего пользования. Работы по строительству наружных сетей выполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Суд также считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 141000 рублей, потраченных истицей на наем жилого помещения, необходимо отказать, поскольку договоры найма жилого помещения не зарегистрированы в налоговом органе и не могут являться достоверным доказательством понесенных убытков. Частично удовлетворяя заявленные требования суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Олейник Д.Г. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Олейник Д.Г. неустойку по договору № 5 долевого участия в строительстве жилого дома от 14.09.2009г. в размере 7000 (семи тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011г. Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: