К делу № 2-3457/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ниценко Р.В. к ЗАО «Кубаньстройпроект» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 03.09.2008г. в размере 219798,36 руб., расходов по оплате наемного жилья в размере 108000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Ниценко Р.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 03.09.2008г. в размере 219798,36 руб., расходы по оплате наемного жилья в размере 108000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. В обоснование иска указывая, что 03.09.2008года он заключил с ЗАО «Кубаньстройпроект» договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого он не позднее 30 июля 2010года должен был получить квартиру № совокупной площадью 44,08 кв.м, общей площадью 42,92кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> литер 1 секция 3, которую намеревался использовать для личного проживания. Данный договор участия в долевом строительстве был в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС по КК. Однако в нарушении условий договора квартира ему была передана только 31 марта 2011 года. Представитель ответчика исковые требования о взыскании неустойки признала частично, просила ее уменьшить до 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов, в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Ниценко Р.В. не обращался к ЗАО «Кубаньстройпроект» об удовлетворении в добровольном порядке заявленных требований. Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в связи с наймом жилья не имеется, так как отсутствует причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 03.09.2008года между Ниценко Р.В. и «Кубаньстройпроект» был заключен Договор участия в долевом строительстве. Согласно данного Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилой дом с подвальным и техническим этажами, со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, литер 1, секция 3, (далее по тексту «Дом») и в срок, установленный настоящим Договором, передать Дольщику объект долевого строительства - <адрес> совокупной площадью 44,08 кв. м., в том числе общей площадью 42,92 кв. м., площадь балкона 1,16 кв. м. (3,85 кв.м. с учетом коэффициента 0,3) на 5-м этаже Дома, согласно Приложения № 1 (далее по тексту «Квартира»). Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять от Застройщика Квартиру в порядке, установленном настоящим Договором. Цена Договора по соглашению Сторон на момент заключения настоящего Договора составляет 1851360 руб. Предполагаемым сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию является 4-й квартал 2009 года, не позднее «31» декабря 2009 года. Передача Застройщиком Квартиры Дольщику осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством (не позднее «31» января 2010 года). Застройщик обязуется окончить строительство Дома в 4-м квартале 2009г. 24 декабря 2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от 03.09.2008г. в соответствии с которым пункт 2.1. Договора, изложин в следующей редакции: Цена Договора по соглашению Сторон на момент заключения настоящего Договора составляет 1675040 рублей. Застройщик обязуется возвратить Дольщику денежные средства, уплаченные 31 марта 2011г. Ниценко Р.В. была передана <адрес> в <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Свои обязательства, истец выполнил в полном объеме. По своему предмету и характеру взаимоотношения сторон фактически являются договором строительного подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, квартира приобреталась истцом, как физическим лицом для личных нужд, проживания в ней, то в соответствии с п. 3 ст. 730, п. 3 ст. 740 ГК РФ, к таким правоотношениям также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст.6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 17.07.2009 N 147-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-Фз) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также ст. 314 ГК РФ и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что обязательства должны исполняться в установленные сроки, не выполнил своих обязательств по передаче квартиры в собственность истца в установленные в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве от 24.12.2009г., суд считает, что требования Ниценко Р.В. о взыскании неустойки следует удовлетворить в части, так как сумма неустойки указанная в иске является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает разумным взыскать с ЗАО «Кубаньстройпроект» неустойку в размере 60000 руб. Подлежит удовлетворению требование истицы и о взыскании морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ, поскольку это предусмотрено законом «О защите прав потребителя», однако сумма 50000 руб., заявленная истцом суд считает не соразмерной совершенным действиям, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. В части требований о взыскании расходов по оплате наемного жилья в размере 108000 руб. истцу следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с представленным договором краткосрочного найма жилого помещения от 01.06.2010г. (далее - договор найма), истец, якобы, пользовался 1/3 жилого дома (жилым помещением), расположенного по адресу: <адрес>, жилая площадь которого по договору найма - 24 кв.м., однако, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю жилая площадь всего жилого дома с пристройками составляет 45,7 кв.м. (выписка из ЕГРП от 08.07.2011г. № 01/616/2011-409). Таким образом, если Обуховой Т.Н. принадлежит 1/3 жилого дома, то она, соответственно, имела право сдавать 15,2 кв.м. жилой площади дома, а не 36,9 кв.м. как указано в договоре найма. Из предмета договора найма также не представляется возможным определить какое именно помещение передается нанимателю. Кроме того, суд не усматривает необходимости снятия истцом жилого помещения по представленному договору найма, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2011г. № 01/616/2011-407, Ниценко Р.В. является собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт проживания по данному адресу также подтверждается указанием того же адреса места жительства в Договоре и дополнительном соглашении к нему. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением по передачи истцу квартиры и возникшими убытками. Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ниценко Р.В. к ЗАО «Кубаньстройпроект» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Кубаньстройпроект» в пользу Ниценко Р.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 03.09.2008г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ЗАО «Кубаньстройпроект» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий:
Дольщиком в счет цены Договора в размере 176320 рублей, не позднее «10» февраля 2010 года. Пункт 3.1. Договора, изложин в следующей редакции: Предполагаемым сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию является 2-й квартал 2010 года, не позднее «30» июня 2010 года». Пункт 3.2. Договора, изложин в следующей редакции: Передача Застройщиком Квартиры Дольщику осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством (не позднее «30» июля 2010 года)». Пункт 5.3.2. изложин в следующей редакции: Окончить строительство Дома во 2-м квартале 2010г.