К делу № 2-1887/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буз С.И. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Буз С.И. обратилась с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки в размере 1570333,28 руб. и судебных расходов, указывая, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 23.10.08г. № 75, с дополнительным соглашением от 11.11.08 г. (далее «Договор»), заключенным между ООО «Поликварт Краснодар» и ею, ответчик брал на себя обязательство в срок не позднее 30 июня 2009 года передать ей двухкомнатную квартиру во вновь строящемся доме в Прикубанском округе г. Краснодара по ул. <адрес>, литера «1», общей площадью ориентировочно 68,3 кв.м. Она со своей стороны брала на себя обязательство уплатить за эту квартиру полную её стоимость, которая по вышеуказанному договору составила 1687200 рублей. С ее стороны договорные обязательства, касающиеся сроков, порядка, размера оплаты за строящееся жильё выполнены добросовестно и в полном объеме. В настоящее время задержка по исполнению обязательств со стороны ответчика составляет более 1 года и 8 месяцев (на 1 марта 2011 г. 607 дней). Она направила ответчику претензию с предложением добровольно выплатить ей неустойку согласно произведенного расчета. До настоящего времени ответчик требования претензии не рассмотрел. В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям причиненного таким неисполнением обязательств вреда. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 25.07.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 57 долевого участия в строительстве жилого дома литер «1» по <адрес>/ул. <адрес> в <адрес> согласно условиям которого ответчик после ввода дома в эксплуатацию обязан передать истцу двухкомнатную квартиру условный №90 общей площадью ориентировочно 68,3 кв.м. (далее Договор). Согласно п. 1.3. Договора срок окончания строительства - второе полугодие 2008г. 11.11.2008 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 57 долевого участия в строительстве жилого дома от 25.07.2006 г., согласно которого срок окончания строительства- первое полугодие 2009 г. Таким образом просрочка исполнения обязательства по окончанию строительства на дату подачи искового заявления, составляет 607 дней. Руководствуясь п. 7 Договора истица направила ответчику претензию с предложением добровольно, в соответствии с вышеизложенным, выплатить ей неустойку согласно произведенного расчета. До настоящего времени ответчик требования претензии не рассмотрел. Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал Буз С.И. квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». Согласно п. 6.4. договора № 102 «При задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Свои обязательства, истица, выполнила в полном объеме, а именно внесла всю сумму за вышеуказанную квартиру, что подтверждается кассовыми чеками. Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также ст. 314 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться в установленные сроки, не выполнил своих обязательств по передаче квартиры в собственность истицы до настоящего времени, суд считает, что иск Буз С.И. следует удовлетворить в части, так как сумма неустойки в размере 1570333,28 руб. является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Буз С.И. неустойку в размере 50000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1700 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Буз С.И. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Буз С.И. неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: