К делу № 2-2310/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемова В.С., Артемовой Л.А., Гребенюка В.П., Ермковой Е.В., Зеленской В.Ф., Катеева С.О., Каргальского Н.А., Кравченко Н.Д., Корняшовой А.И., Корняшова Н.И., Корняшовой Н.Н., Котенко В.П., Поповой Т.И., Попова В.Д. Попова А.В., Попова В.В., Попова Г.В.,Полухиной В.И., А.А., Пшидаток Р.А., Симоненко С.В., Сиваковой М.А., Смакота Р.И.,Смушко С.В.,Сугак Е.Р. Торшиной Л.В., Требух Л.Д., Турыгиной Л.М., Шумилина В.М., Шершень О.П., Шершеня Е.В., Хлудеевой Л.К. к товариществу собственников жилья «Турмалин- Плюс» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Турмалин-Плюс» и протокола заседания правления ТСЖ «Турмалин-Плюс», У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с заявлением о признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ «Турмалин-Плюс» от 28 февраля 2011 года и протокола заседания правления ТСЖ «Турмалин-Плюс». Впоследствии исковые требования уточнили, просят суд признать недействительным решение, принятое в соответствии с протоколом № 1 от 28 февраля 2011 года общего собрания собственников квартир в форме заочного голосования о создании ТСЖ «Турмалин-плюс»; признать недействительным решение об избрании правления ТСЖ «Турмалин-Плюс», признать недействительным решение об избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ «Турмалин-Плюс». Просят признать недействительным в силу несоответствия требования Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания № 1 от 28 февраля 2011 года, признать недействительной запись о регистрации сведений о юридическом лице – ТСЖ «Турмалин-Плюс» в ЕГЮРЛ. В обоснование иска сослались на то, что общее собрание собственников жилья в <адрес> в <адрес> 28 февраля 2011 года было проведено с нарушением требований норм Жилищного кодекса РФ. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования, однако бюллетени многим собственникам жилья были направлены с запозданием, многие собственники жилья не получили данные уведомления и не приняли участие в голосовании. Истцы считают, что собрание 28 февраля 2011 года не имело кворума, поэтому, в соответствии с законодательством, должно было быть проведено повторное общее собрание. Истцы указывают, что, по их данным, против создания ТСЖ выступило 52,07% собственников, однако вопреки воле собственников ТСЖ «Турмалин-Плюс» было создано. Решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников. Считают, что поскольку общее собрание было неправомочно принимать решение о создании ТСЖ в связи с отсутствием кворума, то и все решения, принятые 28 февраля 2011 года по итогам этого собрания, являются недействительными. В судебном заседании явившиеся истцы Артемов, Артемова, Зеленская, Каргальский, Кравченко, Корняшова, Попова, Полухина, Пшидаток А. и Пшидаток Р., Симоненко, Смушко, Сугак, Турыгитна, Хлудеева, в также представители истцов Гребенюка, Попова А. и Попова В., Смакота, Торшиной, Шумилина заявленные требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просят иск удовлетворить в полном объеме. Истцы Ермакова, Катеев, Корняшов Н. и Корняшова Н., Коненко В., Попов Г., Сивакова М., Шершень О. и Шершень Е. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают( л.д. ). Производство по делу по искам Попова В.Д. и Требух Л.Д. прекращено в связи со смертью истцов ( л.д. ). Представитель ответчика – ТСЖ «Турмалин-Плюс» - председатель ТСЖ «Турмалин-Плюс» Шумская Л.В. – против удовлетворения иска возражает, считает, что собрание 28 февраля 2011 года было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, решение о создании ТСЖ «Турмалин-Плюс» было принято большинством голосов собственников. Оснований для признания решения общего собрания и последующих решений ТСЖ недействительными, не имеется, доводы истцов считает надуманными. Считает, что если и были допущены нарушения, то они являются незначительными и не влияют на итоги голосования. Заинтересованное лицо департамент жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края надлежаще уведомленный о слушание дела в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Статья 47 Жилищного кодекса РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Примявшими участие в общем собрании в такой форме считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Судом установлено, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания, что в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ не позволяет признать решения, принятые на указанном общем собрании законными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Истцы, всего более 30 человек, проживающих в доме, где было проведено собрание, заявляют о том, что о проведении собрания 28 февраля 2011 года им не было известно, не были они извещены и о его результатах. Эти доводы нашли свое подтверждение. Представленный суду представителем ответчика список № 1 заказной корреспонденции, поданной в почтовое отделение № 51 17 февраля 2011 года с перечнем собственников, которым направлено уведомление заказным письмом ( т. 1 л.д. 205-207) и почтовые квитанции (т. 2 л.д. 194-195) оформлены с нарушением «Почтовых правил», в частности, главы 19, регулирующей оформление внутренних партионных почтовых отправлений. В представленных документах отсутствует указание на конкретные номера отправлений ( с номера по номер), одним списком оформлено более 35 отправлений, при том, что ТСЖ нельзя отнести к крупным предприятиям. При таких обстоятельствах суд считает, что права истцов на получение информации о проведении собрания были нарушены. У суда нет оснований не доверять 30 истцам в том, что об организации ТСЖ и проведении собрания они узнали только после получения квитанций на оплату коммунальных услуг. Только обладание информацией позволяет собственнику наиболее целесообразно осуществлять свои права. Без получения информации осуществление некоторых прав такого собственника будет затруднительно или невозможно. Так, согласно списку собственников жилья, получивших уведомления о проведении собрания, указано, что Каргальский, собственник <адрес>, извещен по почте ( т.1 л.д. 197-204), уведомление ему направлено по адресу <адрес> ( т. 1 л.д. 207), хотя истец Каргальский проживает в <адрес>, где и зарегистрирован с 17 октября 2008 года ( т. 2 л.д. 205-206). Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2010 года уже были признаны недействительными решения, принятые в соответствии с протоколом № 1 от 21 января 2010 о создании ТСЖ «Турмалин» по тому основанию, что собственники жилья не были извещены о проведении общего собрания, а собрание фактически не проводилось по иску этих же истцов ( т. 1 л.д. 9-11). Указанное решение суда ответчиком было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2011 года решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шумской Л.В. – без удовлетворения ( т. 1 л.д. 12-14). Через два дня после рассмотрения ее кассационной жалобы, Шумская Л.В. в составе инициативной группы вновь организовывает проведение общего собрания жильцов для создания ТСЖ. Суду представлен протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 28 февраля 2011 года, проведенного в форме заочного голосования ( т. 1 л.д.114-117) которым было принято решение о создании ТСЖ «Турмалин –Плюс»» в данном доме, утвержден его Устав, избраны члены правления и члены ревизионной комиссии ТСЖ. Протоколом № 2 собрания членов правления ТСЖ «Турмалин-Плюс» от 28 февраля 2011 года избран председатель ТСЖ – Шумская Л.В., а также принято решение о сборе денежных средств для регистрации ТСЖ. Впоследствии ТСЖ «Турмалин-Плюс» было в установленном порядке зарегистрировано, представив в ИФНС № 1 по г. Краснодару утвержденный протоколом № 1 от 28 февраля 2011 года Устав ТСЖ и протоколы № 1 и № 2(т. 1 л.д. 92-119). Судом установлены также нарушения, допущенные при проведении общего собрания 28 февраля 2011 года. В частности, при организации общего собрания инициативная группа не произвела расчет долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме каждого собственника помещений данного дома, не определила количество голосов каждого собственника на общем собрании, а также общее количество голосов, которыми обладают собственники ( ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Точное определение доли в праве общей собственности имеет исключительное значение, так как исходя из нее устанавливается степень участия каждого конкретного собственника в управлении и распоряжении общей собственностью. В данном случае это требования ч. 3 ст. 48, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса были нарушено, в связи с чем произведенный порядок подсчета голосов нельзя признать законным и обоснованным. Следствием нарушения этих норм закона и явились записи в протоколе № 1 от 28 февраля 2011 года о том, что по данным реестра собственников жилья в жилом доме «97 человек, обладающих 3.021,8 кв.м. количеством голосов» и «на собрании присутствуют 53 собственника жилья, обладающие 1601,4 кв.м. количеством голосов, что составляет 53 % от общего числа голосов»( т. 1 л.д. 114). Невозможно признать законным подсчет, основанный на таких исходных данных, когда голоса измеряются квадратными метрами. Суду представлен список собственников жилья, принявших участие в общем собрании в заочной форме голосования, составленный председателем ТСЖ Шумской, в котором также приведен расчет итогов голосования ( т.1 л.д. 220-221). Этот расчет также составлен без соблюдения требований ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, поскольку в нем также количество голосов измерено в квадратных метрах. Представитель ответчика также не смогла пояснить, почему не было определено общее количество голосов всех собственников жилья, не просчитано количество голосов каждого собственника, хотя законодательством определено, что общее собрание является правомочным только в том случае, когда сумма голосов, принадлежащих принявшим участие в собрании собственников, превышает 50%. Таким образом, несоблюдение требований закона со стороны инициаторов собрания 28 февраля 2011 года не позволяет признать правомочность указанного собрания, поскольку без данных об общем количестве голосов всех собственников и количестве голосов, принадлежащих каждому собственнику, невозможно определить наличие или отсутствие кворума. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не проведен подсчет голосов каждого собственника, принявшего участие в голосовании, что подтверждается расчетом итогов голосования ( т. 1 л.д. 220-221). В списке под номером 5 указана Чиликина Н.Н. Согласно представленным документам собственник квартиры № 11 общей площадью 43,2 кв.м. Чиликина Н.Н. проголосовала за создание ТСЖ «Турмалин-Плюс», за утверждение его устава и положительно по всем другим вопросам. ( т. 1 л.д. 239-242). Однако в судебном заседании свидетель Чиликина пояснила, что бюллетень заочного голосования она подписала 5 марте 2011 года по просьбе председателя ТСЖ Шумской, уже после собрания, назначенного на 28 февраля 2011г. В связи с этим просит не учитывать результаты ее голосования ( т. 2 л.д. 186-191). В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ Чиликина Н.Н. с долей 43,2 кв.м. не может считаться принявшей участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, поскольку ее решения по поставленным вопросам были получены уже после 28 февраля 2011 года. В судебном заседании представитель ответчика не смогла объяснить, сколько именно голосов принадлежит свидетелю Чиликиной и как произвести подсчет голосов в случае признания недействительным голосования Чиликиной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, ст. 37, 135, 45-48 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Артемова В.С., Артемовой Л.А., Гребенюка В.П., Ермковой Е.В., Зеленской В.Ф., Катеева С.О., Каргальского Н.А., Кравченко Н.Д., Корняшовой А.И., Корняшова Н.И. Корняшовой Н.Н., Котенко В.П., Поповой Т.И., Попова А.В., Попова В.В., Попова Г.В., Полухиной В.И., А.А., Пшидаток Р.А., Симоненко С.В., Сиваковой М.А. Смакота Р.И., Смушко С.В.,Сугак Е.Р., Торшиной Л.В., Турыгиной Л.М., Шумилина В.М., Шершень О.П., Шершеня Е.В., Хлудеевой Л.К. удовлетворить. Признать решения, принятые в соответствии с протоколом № 1 от 28 февраля 2011 года о создании ТСЖ «Турмалин-Плюс», утверждении Устава ТСЖ, избрании членов Правления ТСЖ, избрании ревизионной комиссии ТСЖ недействительными. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий