РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев исковое заявление Черновой Н.Н. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 13.08.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЕ № № от 01.09.2009г. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, без разрешения, произвела перепланировку указанной квартиры. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 63,2 до 70,9 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 38,1 до 45,8 кв.м.

Затем обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой сохранить перепланировку, однако ей было отказано.

Учитывая, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью, просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Погосян С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар Матеюк В.В. против удовлетворения иска возражал, указал, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных суду документов установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Перепланировка и переустройство указанной квартиры истцом были выполнены без оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Демонтирована часть перегородки с дверным проемом между помещением № 7 (жилая комната) и № 1 (прихожая), сообщение между перепланированными помещениями осуществляется через проем без заполнения. В помещениях № 4, 5, 6 выполнены отделочные работы, проведена замена требуемого санитарно-технического оборудования. Оконно-балконный блок выхода на лоджию, бывший до перепланировки в помещении № 7 (жилая комната) был демонтирован – преобразован в проем без заполнения, путем разборки кирпичной кладки самонесущего подоконного участка наружной стены. При этом ширина и высота проема остались неизменными. Для увеличения энергосбережения выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии путем прокладки утеплителя с последующей облицовкой гипсокартонном. Выполнено остекление лоджии металлопластиковыми окнами со стеклопакетами. Радиатор, стоявший в подоконной нише, перенесен на лоджию. Выполненные преобразования позволили увеличить площадь жилой комнаты № 7, что улучшило его эксплуатационные характеристики, а также общую и жилую площади исследуемой <адрес> целом. Сама лоджия перестала существовать как отдельно выделенное помещение.

В результате перепланировки несущие стены сохранены в неизменном виде.

Общая площадь квартиры увеличилась с 63,2 до 70,9 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 38,1 до 45,8 кв.м. Перепланировка выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Согласно строительно-технического заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от 10.02.2010г. перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций здания лит. «А» и не несет угрозы для жизни и здоровью граждан.

Таким образом, перепланировка квартиры не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с экспертным заключением № 1975/03-1 от 04.03.2011г. квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Отдел государственного пожарного надзора Западного внутригородского округа г. Краснодара сообщает, что выполненная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности.

ОАО «Краснодаргоргаз» сообщает, что газовое оборудование в указанной квартире установлено согласно проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черновой Н.Н. - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии, принадлежащую Черновой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: