Дело № 2-3489/11 Решение Именем Российской Федерации г. Краснодар 4 августа 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Вдовиченко Г.И., при секретаре Боевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юг-Инвестбанк» к Абрамяну С.М., Абрамян Р.Г., Рыженко Л.С., Григоряну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Юг-инвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 20 декабря 2006г. между истцом и Абрамяном С.М. был заключен кредитный договор № 34-0698/1470, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере 500000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Срок возврата кредита - 28 января 2010г. В целях обеспечения выполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита с Абрамяном С.М., Рыженко Л.С., Григоряном А.Л. были заключены договоры поручительства № 34-0698/1470/ОР от 20.12.2006г.,№ 34-0698/1407/1Р от 20.12.2006г.,№ 34-0698/1407/2Р от20.12.2006г. соответственно. В соответствии указанными договорами поручители полностью приняли на себя обязательства заемщика по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства перед банком в полном объеме не выполнены, представитель истца просит суд взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков 445,136,32 копейки, в том числе: сумму кредита в размере 134356,00руб., проценты, начисленные на невозвращенную в срок часть заемных средств 98030,29 руб., неустойку на сумму неуплаченных в срок процентов с 1.07.2008г. по 28.06.2011г. - 45899,86 руб., неустойку на сумму невозвращенной по сроку части заемных средств с 31.01.2009г. по 28.06.2011г. - 165939,83 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики в судебном заседании иск признали и пояснили, что действительно заключали указанные договоры с истцом. Они всеми возможными силами пытаются выполнять по ним свои обязательства, однако полагают, что проценты и неустойки существенно завышены и просят суд снизить их исходя их принципа разумности и справедливости. Суд, изучив исковые заявления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что 20 декабря 2006г. между истцом и Абрамяном С.М. был заключен кредитный договор № 34-0698/1470, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере 500000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Срок возврата кредита - 28 января 2010г (л.д.6-12). В целях обеспечения выполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита с Абрамяном С.М., Рыженко Л.С., Григоряном А.Л. были заключены договоры поручительства № 34-0698/1470/ОР от 20.12.2006г.,№ 34-0698/1407/1Р от 20.12.2006г.,№ 34-0698/1407/2Р от20.12.2006г. соответственно (л.д.13-21). В соответствии указанными договорами поручители полностью приняли на себя обязательства заемщика по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства перед банком в полном объеме не выполнены, на сегодняшний день образовалась задолженность в сумме 445,136,32 копейки, в том числе: сумму кредита в размере 134356,00руб., проценты, начисленные на невозвращенную в срок часть заемных средств 98030,29 руб., неустойку на сумму неуплаченных в срок процентов с 1.07.2008г. по 28.06.2011г. - 45899,86 руб., неустойку на сумму невозвращенной по сроку части заемных средств с 31.01.2009г. по 28.06.2011г. - 165939,83 рублей (л.д.22-26). Однако, суд считает необходимым вдвое снизить сумму неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.07.1997г. № 17). Учитывая компенсационный характер процентов, остаток неоплаченной задолженности, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у кредитора негативных последствий вследствие несвоевременного погашения кредита, суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ. В исковом заявлении имеется указание на необходимость взыскания с ответчиков в пользу банка сумму процентов в размере 26% годовых на сумму 134 356 рулей, начиная с 30.06.2011г. по день фактического возврата займа должниками. Однако, в судебном заседании представитель истца не заявляла об удовлетворении иска в части указанных требований. Кроме того, суду не представлен расчет и не указанна сумма процентов. По указанным причинам суд расценивает данные требования, как заявленные, но не находит оснований их удовлетворить. Суд также считает невозможным удовлетворить требования истца в части взыскания в с ответчиков в его пользу государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований. С учетом указанных обстоятельств, ст.ст. 309, 811, 819, 333, 337, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Юг-Инвестбанк» к Абрамяну С.М., Абрамян Р.Г., Рыженко Л.С., Григоряну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Юг- Инвестбанк» солидарно с Абрамяна С.М., Абрамян Р.Г., Рыженко Л.С., Григоряна А.Л. 339223,13 (триста тридцать девять тысяч двести двадцать три тысячи) рублей 13 копеек, в том числе: Сумму невозвращенных заемных средств – 134356,00 (сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, сумму процентов на часть непогашенного в срок основного долга – 98939,29 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 29 копеек, неустойку на сумму неоплаченных в срок процентов – 22949,93 (двадцать две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 93 копейки, неустойку на сумму невозвращенной в срок части заемных средств - 82977,91 (восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 91 копейку. Взыскать в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» солидарно с Абрамяна С.М., Абрамян Р.Г., Рыженко Л.С., Григоряна А.Л. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6592,23 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2011 г. Председательствующий: