8.08.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующий Быков С.В.

При секретаре Музалевской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко И.Г. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на пристройку

УСТАНОВИЛ:

Сайко И.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на строение лит. «А1» к квартире № по ул. <адрес> г. Краснодара, общей площадью 32,8 кв.м., а также сохранить названную квартиру в перепланированном состоянии, общей площадью 78,4 кв.м. (площадь увеличена за счет пристройки), жилой площадью – 26,9 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> Квартиру № № по ул. <адрес> Краснодаре она приобрела по договору купли-продажи от 2.07.1998г. вместе с пристройкой лит. «А1», которая в установленном порядке не оформлена прежним собственником. Письмом от 25.11.2010г. Департамент архитектуры и градостроительства администарции МО г.Краснодар отказал истице в оформлении прав на пристройку лит. «А1», ссылаясь на то, что она является самовольным строением. Считая, что пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям СНиП, и не попадает под признаки самовольного строения, истица предъявила настоящий иск.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что соседи не возражают против надлежащего оформления пристройки.

Представитель администрации МО г. Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок под пристройкой. Считает, что возведенная пристройка лит. «А1» к <адрес> является самовольным строением, т.к. возведена на земельном участке, который истице не принадлежит. Также истицей не представлен план земельного участка с указанием подземных коммуникаций.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администарции МО г. Краснодар в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации МО г. Краснодар.

Выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Сайко И.Г. является собственником <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью – 26,9 кв.м. на основании договора купли – продажи от 02.07.1998г. (л.д.15-16).

С целью улучшения жилищных условий, прежним собственником названной квартиры без разрешительной документации была возведена пристройка лит. «А1»., площадью 32,8 кв.м.

В результате возведения пристройки лит. «А1», общая площадь квартиры увеличилась с 46,7 кв.м. до 78,4 кв.м., жилая - с 23,5 кв.м. до 26,9 кв.м.

Письмом от 25.11.2010г. № 23/8047 Департамент архитектуры и градостроительства администарции МО г.Краснодар истице отказанно в оформлении прав на пристройку лит. «А1» общей площадью 32,8 м.кв. ввиду не представления разрешения на строительство и наличия признаков самовольного строения (л.д.52).

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть установлено судом.

Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» от 08.12.2010г. №10/12-1445, пристройка литер «А1» и перепланировка кв.3 не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности (л.д.14).

Таким образом, утверждения представителя администрации МО г. Краснодар о том, что спорная пристройка возведена без разрешения и по этому основанию является самовольной пристройкой – не обоснованны, т.к. в соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Согласно сообщению отдела государственного пожарного надзора Западного округа г. Краснодара от 29.12.2010г., перепланировка квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.17).

Заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 21.12.2010г. №01/07/1827, подтверждает соответствие пристройки лит.А1 требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2.), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных НИИ» (л.д.18-21).

Утверждения представителя администрации МО г. Краснодар об отсутствии в материалах дела плана участка с указанием подземных коммуникаций не являются основанием для отказа в иске.

Жильцы многоквартирного дома против возведения пристройки к <адрес> не возражают, о чем суду представлено письменное согласие.

Суд считает, что спорная пристройка возведена на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании истицы, т.к. данными технического паспорта подтверждается, что пристройка лит. «А1» расположена на территории земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> (л.д. 20).

Кроме того, спорная пристройка находится на земельном участке общей площадью 36,0 кв.м., предоставленном моему предшественнику Завьялову С.Г. мэрией г. Краснодара на основании договора аренды земельного участка от 07.10.1997г. №1232, который до настоящего времени не расторгнут и за который постоянно осуществляется арендная плата (л.д. 35). Этот договор аренды земельного участка истица лишена возможности переоформить, т.к. пристройка значиться самовольной.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения иска, т.к. в данном случае это не требуется в соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строи­тельства, и объектов капитального строительства, построенных, реконструи­рованных, отремонтированных, требованиям законодательства, норматив­ным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и приложения Б СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройства территории.

В соответствии со ст. 16 ч.1,2 ФЗ №189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом… является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

В этой связи суд считает не обоснованными утверждения представителя администрации о том, что спорная пристройка возведена на земельном участке, который истице не принадлежит.

Суд считает, что правила землепользования истцами не нарушены, т.к. целевое назначение земельного участка, правообладателем которого является в том числе и истица, не изменено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением пристройки, а также о нарушении истцами при строительстве спорной пристройки градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Следует также учесть, что договор купли-продажи квартиры в 1998 году заключался по данным технического паспорта от 5.10.1992г. (л.д.102), в котором отсутствует указание о самовольном строительстве.

Таким образом, администрацией МО г. Краснодар не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отказа в иске и доказательств того, что пристройка лит. «А1» возведена с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Представляется, что спорная пристройка не попадает под признаки самовольной пристройки, которые перечислены в ст. 222 ч.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, которой установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если ее сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Иск удовлетворить и признать за Сайко И.Г. право собственности строение литер «А1» общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 78,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: