Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» к Шабановой Е.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» обратилось в суд с иском к Шабановой Е.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование своих требований указало, что 21.06.2010 г. между ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» и Шабановой Е.Л. заключен договор №1-10 изготовления и установки изделий из ПВХ. Сумма заказа составила 49680 руб. Истец исполнил обязательства по изготовлению и монтажу изделий согласно Приложению №1 к договору. В сою очередь ответчик не оплатила стоимость заказа и отказалась подписывать акт сдачи-приемки работ от 04.07.2010 г. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п.2.2 договора, с заказчика взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы договоры за каждой день просрочки. Сумма пени составила 16195 руб. 68 коп. Кроме того, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, в связи с чем считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1743 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцев С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору №1-10 от 21.06.2010 г. в размере 49680 руб., неустойку в размере 16195 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1743 руб. 28 коп., всего 67618 руб. 96 коп. и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.06.2010 г. между ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» и Шабановой Е.Л. заключен договор №1-10 на изготовление и установку изделий из ПВХ.

Суд расценивает договор №1-10 от 21.06.2010 г. как договор подряда (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ), поскольку по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

В соответствии с п.1.1 договора №1-10 от 21.06.2010 г. заказчик (Шабанова Е.Л.) поручает, а исполнитель (ООО «РосСтройМеталлоПрофиль») берет на себя обязательства изготовить изделия из ПВХ. Наименование изделий, количество, цена, аксессуары и комплек-тующие определяются в приложение №1 к настоящему договору. Сумма заказа составила 49680 руб.

На основании п.2.2. договора заказчик обязуется оплатить указанную выше сумму полностью в следующем порядке: 28000 руб. предоплата и 21680 руб. до августа 2010 г.

Договором установлены сроки выполнения и приемки работ: 21.06.2010 г. – начало монтажа и отделочных работ: 04.07.2010 г. – окончание монтажа и отделочных работ.

ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» выполнило следующие работы: демонтаж деревянных окон и дверей – 8 изделий; изготовление окон и дверей ПВХ – 8 изделий; монтаж окон и дверей ПВХ – 8 изделий.

04.07.2010 г. Шабанова Е.Л. от подписи акта о сдачи-приемки работ отказалась.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

15.12.2010 г. ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» направило Шабановой Е.Л. претензию, которая была получена ответчиком 20.12.2010 г.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п.2.2 договора, с заказчика взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы договоры за каждой день просрочки.

В соответствии с п.2.2 договора окончательный расчет производится заказчиком до августа 2010 г.

Размер пени за период с 01.08.2010 г. по 13.01.2011 г. (163 дня) 16195 руб. 68 коп. (49680*0,2%*163).

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом, из которого следует, что с 01.08.2010 г. по 13.01.2011 г. сумма процентов составила 1743 руб. 28 коп. (49680*163/360*7,75%).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» к Шабановой Е.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Е.Л. в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» задолженность по договору №1-10 от 21.06.2010 г. в размере 49680 руб., неустойку в размере 16195 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1743 руб. 28 коп., всего 67618 руб. 96 коп.

Взыскать с Шабановой Е.Л. в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» расходы по оплате госпошлины в размере 2229 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: