К Делу № 2-3051/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» августа 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Т.А. к «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Доронина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истица указала, что 04.02.2011 года, водитель Леонова Л.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н № совершила ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Хонда, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. Виновность Леоновой Л.В. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2011 года. 28.02.2011 года ИП Посмитный А.С. осмотрел транспортное средство и подготовил заключение, согласно которому стоимость материального ущерба ТС (с учетом износа) составляет 133 367рублей. Страховой компанией ООО «АСКО» ей выплачено страховое возмещение в размере 51 705 рублей 30 копеек, однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 68 294 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, оформлению доверенности в сумме 820 рублей, государственной пошлины в сумме 2248 рублей 84 копейки. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Бахмутов А.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Крылова И.А. в судебном заседании возражала против иска, просила судебные расходы снизить до разумных пределов. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 04.02.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21099 г/н №, под управлением Леоновой Л.В., и марки Хонда, г/н № № принадлежащим Дорониной Т.А. на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ № 673282 от 04.02.2011 года. Леонова Л.В. признана виновником ДТП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП автомобилю марки Хонда, г/н №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридические лица и граждан, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление автотранспортным средством…). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП - Леоновой Л.В. застрахована по договору обязательного страхования ООО «Страховая компания «АСКО» (страховой полис серии ВВВ №). В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету ИП Посмитного А.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Хонда, №, с учетом износа составила 133367 рублей. В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «СМиtt», выводы которого изложены в заключении № 37-Э от 30.06.2011г.: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Хонда, № с учетом износа составляет 127112 рублей 95 копеек. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 04.02.2011г., суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «СМиtt», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сторонами не оспаривается, что ответчиком по факту ДТП Фролову Ю.В. выплачено страховое возмещение в размере 51 705 рублей 30 копейки. При таких обстоятельствах, учитывая величину реального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности 68 294 рубля 70 копеек (120000 рублей - 51 705 рублей 30 копейки). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, оформлению доверенности в сумме 820 рублей, государственной пошлины в сумме 2248 рублей 84 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорониной Т.А. к «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО» в лице Краснодарского филиала в пользу Дорониной Т.А. сумму страхового возмещения в размере 68 294 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, независимой экспертизы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, оформлению доверенности в сумме 820 (восемьсот двадцать) рублей, государственной пошлины в сумме 2248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -