к делу № 2-2901/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 28 июня 2011 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной С.Б. к Краснодарской территориальной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» о надлежащем выполнении работодателем условий трудового и коллективного договора, взыскании разницы в заработной плате, выплат социального характера и морального вреда, признании незаконным перевод и увольнение, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к Краснодарской территориальной организации профсоюза работников торговли и предпринимательства РФ «Торговое единство» с иском о надлежащем выполнении работодателем условий трудового и коллективного договора, взыскании разницы в заработной плате, выплат социального характера и морального вреда, признании незаконным перевод и увольнение. В обосновании своих требований пояснила, что 1 июня 2010 г. принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> <данные изъяты> на неопределенный срок с должностным окладом 10000 рублей. Согласно предварительной договоренности при приеме на работ у по истечении 3-месячного испытательного срока размер должностного оклада был повышен до 20000 рублей. 22 сентября на основании решения Арбитражного суда КК службой судебных приставов был наложен арест на имущество работодателя, а крайком профсоюза выдворен из своих помещений.28 октября 2010 г. истице было предложено уйти в отпуск без сохранения заработной платы до 1 февраля 2011 г. в связи с создавшимся финансовым положением. Т.к. с этим истица согласиться не могла, ответчиком ей было предложено работать как прежде но с уменьшенным вдвое окладом либо временно перейти на неполную рабочую неделю (выход на работу через день). Выбрав более приемлемый вариант, истицей было подано заявление о переводе ее на 0,5 ставки с 1 ноября 2010 г., которое было завизировано председателе крайкома Назаровой Л.А. После того, как 02 ноября истица не вышла на работу, на следующий день работодатель начал процедуру увольнения за прогул, составив об этом акт и требуя от истицы объяснений. После праздничных и выходных дней, 8 ноября истица вышла на работу, поставив в известность Назарову Л.А. о своем невыходе на рабочее место 9 ноября в письменном виде. Однако, письменно согласовать график выхода истицы на рабочее место, работодатель отказался с требованием уволиться по собственному желанию. Истица отказалась уволиться по собственному желанию. После истицу ознакомили с распоряжением согласно которого с 10 ноября истица переводится на 0,5 ставки в виде неполных рабочих дней. Однако, истица продолжала выходить на работу на полный рабочий день, не согласившись с данным распоряжением. Работать было невозможно истице, т.к. забирая с ее стола документы до обеда она вынуждена была половину оставшегося дня находится на рабочем месте без работы, в связи с чем была вынуждена написать заявление об отпуске без содержания с 15 по 26 ноября, т.к. больше так работать не могла. 19 ноября ушла на больничный в виду гипертонического криза, который длился до 1 декабря. Со 2 декабря она ушла в отпуск и по истечении 6 месяцев работы без материальной помощи и дополнительных дней отпуска, положенных для всех работников. 30 декабря 2010 г. работника уведомили о предстоящем через два месяца увольнении по сокращению, в связи с производственной необходимостью. Считает данные действия работодателя незаконными, нарушающими права истицы как работника. При таких обстоятельствах вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, возражений не представил. Выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудового договора №9 от 01.06.2010 г. Черкашина С.Б. принята на работу в Краснодарскую территориальную организацию профсоюза работников торговли и предпринимательства РФ «Торговое единство» на должность заведующей отдела по защите социально-трудовых прав и экономических интересов членов профсоюза на неопределенный срок с должностным окладом 10000 рублей. Распоряжением №22-к от 30.08.2010 г. в связи с увеличением сложности, интенсивности труда и расширением объема трудовых функций, выполняемых Черкаштиной С.Б. установить оклад ей в размере 20000 рублей с 01.09.2010 г. Дополнительным соглашением от 01.06.2010 г. к трудовому договору стороны согласовали, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей с 01.09.2010 г. В связи с поданным заявлением истицы о переводе ее на неполный рабочий день (0,5 ставки), ответчиком было вынесено распоряжение №27-к от 01.11.2010 г. о переводе Черкашиной С.Б. на 0,5 ставки без согласования рабочего времени. 11 января 2011 г. согласно уведомления на истицу была возложена обязанность выполнять обязанности ведущего специалиста по защите социально-трудовых, профессиональных прав и экономических интересов членов профсоюза с окладом 6500 рублей. Таким образом, должность заведующий отдела по защите социально-трудовых прав и экономических интересов членов профсоюза сократилась без проведения установленной трудовым законодательством процедуры. Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя; перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Таким образом, перевод работника изначально предполагает именно изменение его трудовой функции. Из дела видно, что истица не была уведомлена со своей должности, то есть об изменении ее трудовой функции в порядке ст. 72.1 ТК РФ, а не об изменении определенных сторонами существенных условий трудового договора на основании ст. 74 ТК РФ; тем самым, подобный перевод мог производиться только с письменного согласия истицы, которое получено ответчиком не было. В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статъи 72.2 Кодекса. При таких данных, перевод на другую должность на режим неполного рабочего времени и увольнение по сокращению, который мог быть осуществлен только с ее согласия, без изменения существенных условий трудового договора являться незаконным. При этом, изменение должности работника по смыслу положений ст. 74, 77 ТК РФ без его согласия не допускается. Согласно абз.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Доказательств выплаты заработной платы в размере 37334 рубля, разницы в оплате основного трудового отпуска в размере 6395 рублей суду не представлено, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию дополнительного отпуска в размере и 6170 рублей, удержания профсоюзных взносов в размере 969 рублей, премию в размере 20000 рублей, стоимость проездного билета за три месяца в размере 1800 рублей, материальную помощь в размере 40000 рублей. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения вреда определяется судом. Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Черкашиной С.Б. носило длительный характер, учитывая перенесенные эмоциональные переживания, суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать перевод Черкашиной С.Б. на режим неполного рабочего времени и нижестоящую должность в Краснодарской территориальной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» незаконным. Признать незаконным увольнение Черкашиной С.Б. по сокращению штата в Краснодарской территориальной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство». Взыскать с в Краснодарской территориальной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» в пользу Черкашиной С.Б. невыплаченную заработную плату в размере 37334 (тридцать семь тысяч триста тридцать четыре) рубля, разницу в оплате основного трудового отпуска в размере 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей, компенсацию дополнительного отпуска в размере и 6170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей, удержания профсоюзных взносов в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей, стоимость проездного билета за три месяца в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, материальную помощь в размере 40000 (тысяч рублей), а также 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Обязать Краснодарскую территориальную организацию профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» произвести перерасчет выходного пособия при увольнении и сохраняемого среднего заработка за 2 месяца (апрель и май) с учетом присужденных сумм, а также выдать справку в Краснодарский городской центр занятости о моем среднем заработке с учетом присужденных сумм. Обязать Краснодарскую территориальную организацию профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» внести в трудовую книжку запись об увольнении Черкашиной С.Б. в должности, заведующей отделом по защите социально-трудовых, профессиональных прав и интересов членов профсоюза. Обязать Краснодарскую территориальную организацию профсоюза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» выдать Черкашиной С.Б. новый вкладыш трудовой книжки с правильными формулировками согласно правил ведения и хранения трудовых книжек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий: