Решение по иску Юркова Павла Николаевича к ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова П.Н. к ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Юрков П.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 22.12.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. , принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 280074», под управлением Покоенок Д.А., принадлежащего АТХ ГУВД по Краснодарскому краю. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 280074», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «СГ «МСК».

В установленные законом сроки истец передал в ОАО «СГ «МСК» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик в письме от 18.01.2011 г. № 10072 отказал в производстве страховой выплаты, в связи с тем, что не определена степень виновности.

Юрков П.Н. обратился к независимому эксперту Новороссийскую торгово-промышленную палату. Согласно заключению эксперта № 93-11 от 18.04.2011 г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79906,11 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 79906,11 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 2668 руб., оплату независимой экспертизы – 2360 руб., услуги представителя – 20000 руб., составление доверенности 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 33652 руб., кроме того просил взыскать оплату судебной экспертизы 6500 руб.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 22.12.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 280074», под управлением Покоенок Д.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 280074». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик в письме от 18.01.2011 г. № 10072 отказал в производстве страховой выплаты, в связи с тем, что не определена степень виновности.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 755 от 08.07.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. поврежденного в результате ДТП произошедшего 22.12.2010 г., в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 67 304 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уточненную сумму страхового возмещения в размере 33652 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 2668 руб., оплату независимой экспертизы – 2360 руб., составление доверенности 400 руб., оплату судебной экспертизы – 6500 руб., а всего 11928 руб.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юркова П.Н. к ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Юркова П.Н. сумму страхового возмещения в размере 33652 руб., судебные расходы 11928 руб., оплата услуг представителя 8000 руб., а всего 53580 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части исковых требований к ОАО «СГ «МСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200