К делу 2-2606/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.07. 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания « Ростра» (далее - ОАО СК « Ростра ») к Гелашвили В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО СК « Ростра» обратилось в суд с иском к Гелашвили В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 11.02. 2010г. вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хундай» г/н №, управляемым Гелашвили В.А., и автомобилем « Хонда» г/н №, принадлежащем на праве собственности Чистяковой Р.А.., последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гелашвили В.А. Поскольку пострадавшая автомашина « Хонда » г/н № застрахована владельцем в ОАО СК « Ростра» по договору добровольного страхования автотранспортного средства ( полис серия № №), то указанный страховщик выплатил страхователю ( потерпевшему) страховое возмещение в сумме 357967,00 рублей. Гражданская ответственность Гелашвили В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № №). ООО « Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перечислило ОАО СК «Ростра» 120000 рублей. ОАО СК « Ростра» просит взыскать с причинителя вреда Гелашвили В.А. 237967,00 рублей. В обоснование исковых требований ОАО СК « Ростра» представлено экспертное заключение ЗАО «Департамент экспертизы и оценки « ЛАТ» от 18.03.2010г. № 21860, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС « Honda CR-V», 2008г. выпуска ( без учета износа) составила 357967,00 рублей. В судебное заседание представители истца ОАО СК «Ростра» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, о чем имеется письменное заявление. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Гелашвили В.А. в судебное заседание не явился, оправдательных документов уважительности причин неявки суду не представлено. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 11.02.2010г. в г.Москва произошло ДТП, виновным в котором постановлением по делу об административном правонарушении от 11. 03. 2010г. № 77 МК 0504917 признан Гелашвили В.А. (л.д. 32, 33) Вследствие ДТП получил повреждение автомобиль « Хонда» №, принадлежащий на праве собственности Чистяковой Р.Р. (л.д.34, 35). Согласно отчету об оценке ЗАО «Департамент экспертизы и оценки « ЛАТ» от 18.03.2010г. № 21860 стоимость устранения дефектов АМТС « Honda CR-V», 2008г. выпуска ( без учета износа) составила 357967,00 рублей ( л.д. 38-51). Стоимость восстановительного ремонта оплачена 23.04. 2010г. владельцу автомобиля АМТС АМТС « Honda CR-V» Чистяковой Р.Р. в виде выплаты страхового возмещения 357967,00 рублей ОАО СК «Ростра » ( л.д.57), с которым у потерпевшего заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства от 23.07. 2009г. № 450-0501-164498 на условиях « Автокаско» на страховую сумму в 1200000 рублей (л.д.28, 29). Гражданская ответственность причинителя вреда Гелашвили В.А. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ВВВ № в ООО « Росгосстрах» ( л.д. 31). Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Кодекса) и поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Вместе с тем, страховая выплата не может превышать лимита ответственности по страховому случаю с причинением вреда 2 и более потерпевших. Выплатив страховое возмещение Чистяковой Р.Р., общество ОАО СК «Ростра», заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст. 1072 ГК РФ ). Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба. Определяя размер ущерба, суд исходит из экспертного заключение ЗАО «Департамент экспертизы и оценки « ЛАТ» от 18.03.2010г. № 21860, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС « Honda CR-V», 2008г. выпуска ( без учета износа) составила 357967,00 рублей. Выводы данной экспертизы в установленном порядке не оспорены. Таким образом, размер убытков составит 237967,00 рублей ( 357967,00 рублей - 120000 рублей ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина 5579,67 рублей (л.д.4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-236 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Страховая компания « Ростра» к Гелашвили В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Гелашвили В.А. в пользу ОАО Страховая компания « Ростра» 237967,00 рублей, судебные расходы 5579,67 рублей, всего 243546,67 рублей ( двести сорок три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 67 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: