РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радина А.В. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65999 руб. и судебных расходов в размере 10680 руб., указывая, что 30.09.2010 года в г. Краснодаре по адресу: ул. 40 лет Победы, напротив дома № 5/1, произошло ДТП с участием автомобилей «Ford С-Мах», г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, автомобилем «Mitsubishi», г.р.з. № под управлением Сергеева В.В. и автомобилем «ВАЗ-21061», г.р.з. № № под управлением Велик С.Г.. Согласно административному материалу СП ДПС ГИБДД ГУВД, виновником в данном ДТП был признан Велик С.Г. Гражданская ответственность Велик С.Г. согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в ООО «СК «Инногарант», страховой полис: ВВВ № 0534753506. 06.11.2010г. им было сдано заявление в ООО «СК «Инногарант» и собраны все необходимые документы для получения страхового возмещения. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта Страховщиком была назначена и проведена техническая экспертиза транспортного средства «Ford С-Мах», г.р.з. № и составлен акт осмотра. Он не согласился с актом осмотра. Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. В соответствии с данной нормой он обратился к независимому оценщику в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», где 15.11.2010 года был проведен осмотр транспортного средства, автомобиля «Ford С-Мах», г.р.з№ и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено Заключение экспертов № 625, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 62999 руб. За проведение экспертизы им было заплачено 3000 рублей. Ответчиком до настоящего времени материальный ущерб выплачен не был. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил [ просил взыскать с ответчика в пользу Радина А.В. сумму страхового возмещения в размере 63623,25 руб., которая состоит из: 60623,25 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 3000 руб. - стоимость независимой оценки, неустойку в размере 9082,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. Представитель ответчика, уточненные исковые требования признал, о чем в cуд представил заявление. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Радина А.В. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Радина А.В. сумму страхового возмещения в размере 63623,25 рубля, неустойку в размере 9082,80 рубля и судебные расходы в размере 10680 рублей,! всего 83386 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.