Дело №2-4282 Решение Именем Российской Федерации «29» июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Капранова В. В. при секретаре Петровской Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яриш Н.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. Установил: Решением мирового судьи с/у №26 Западного округа г. Краснодара от 17.07.2008 г. на Яриш И.А. и Яриш А.И. возложена обязанность не чинить препятствий Яриш Н.А. в пользовании участком №4 выделенным в совместное пользование Яриш И.А., Яриш А.И. и Яриш Н.А. в домовладении по адресу <адрес> Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара от 25.01.2011 года возбуждено исполнительное производство №386/11/39/23 в отношении должника Яриш И.А. в пользу взыскателя Яриш Н.А. и №385/11/39/23 в отношении должника Яриш А.И. в пользу взыскателя Яриш Н.А. по исполнению решения мирового судьи с/у №26 Западного округа г. Краснодара от 17.07.2008г. Яриш Н.А. в своем заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве, так как должниками не исполняются требования исполнительного документа. Свое заявление Яриш Н.А. обосновывает тем, что судебный пристав исполнитель в исполнительном производстве Григорян Э.Р. не принимает мер к должникам и понуждении их к исполнению требований судебного акта - устранения препятствий в пользовании земельным участком, выделенным в совместное пользование, для проезда через участок на принадлежащем ему автомобилем. В судебном заседании заявитель доводы своего заявления поддержал. Судебный пристав исполнитель в удовлетворении заявления просил отказать, обосновывая это тем, что им принимались предусмотренные законом меры к должникам для понуждения их к исполнению требований судебного акта, однако в настоящее время возникла необходимость в разъяснении судебного акта. Должник по исполнительному производству Яриш И.А. в удовлетворении заявления так же просил отказать, обосновывая это тем, что он не чинит взыскателю каких либо препятствий в пользовании участком выделенным в совместное пользование, взыскатель не может проехать через спорный участок так как его ширина не позволяет проехать автомобилю. Должник по исполнительному производству Яриш А.И. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявил. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительные производства в отношении должников Яриш И.А. и Яриш А.И. суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи от 02.04.2008 года определен порядок пользования земельным участкам домовладения по <адрес> в <адрес>, согласно которого в пользование Яриш Н.А. выделен участок №1 площадью 246 кв.м, в пользование Яриш И.А. и Яриш А.И. участок №2 площадью 67,7, кв.м. и участок №3 площадью 91,4 кв.м., в совместное пользование Яриш Н.А., Яриш А.И. и Яриш И.А. участок №4 площадью 42,7 кв.м. Решением мирового судьи от 17.07.2008г. на Яриш И.А. и Яриш Н.А. возложена обязанность не чинить препятствий Яриш Н.А. в пользовании участком выделенным им в совместное пользование, в том числе не загромождать территорию участка строениями, ограждениями и другими сооружениями препятствующими проходу и проезду автотранспорта Яриш Н.А. на выделенный в его пользование участок №1. Яриш Н.И. принадлежит автомобиль, который он хранит в гараж расположенном на выделенном в его пользование участке №1, проезд на который с улицы возможен только через участок общего пользования №4. Из объяснений сторон установлено, что Яриш И.А. возвел капитальный, состоящий из двух ступеней порог у входа в принадлежащую ему пристройку лит. «б», в результате чего сквозной проезд автомобиля взыскателя через участок стал невозможен, из-за уменьшения ширины участка возле пристройки лит. «б». Доводы должника Яриш И.А. о том что указанный порог существовал на момент вынесения решения суда об определении порядка пользования земельным участком и устранения препятствий в пользовании участками опровергаются имеющимися в деле его же возражениями на иск об устранении препятствий, из которых следует, что на момент возникновения спора ступени были специально изготовленными из дерева и таким образом, что их можно сдвигать, и они не создавали препятствий проходу и проезду автомобиля взыскателя (л.д.24-25). Указанное обстоятельство так же подтверждается представленными заявителем фотографиями, из которых видно, что существовавшие ранее деревянные ступени сдвигались, что позволяло осуществлять сквозной проезд автомобилю взыскателя через участок. Установленные судом обстоятельства дают основания считать, что должником Яриш И.А. нарушены возложенные на него судебным актом от 17.07.2008г. обязанности не загромождать участок общего пользования №4 строениями, ограждениями и сооружениями которые препятствовали бы проходу и проезду автотранспорта на земельный участок №1 выделенный в пользование взыскателю Яриш Н.И., однако судебным приставом исполнителем в исполнительном производстве не принимаются достаточных мер, предусмотренных законом, для исполнения должником требований исполнительного документа – воздержаться от совершения определенных действий. Бездействия судебного пристава исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя и подлежат устранению. На основании изложенного, руководствуясь 441 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Яриш Н.А. на действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя – удовлетворить. Обязать судебного пристава в исполнительном производстве устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через районный суд. Председательствующий (подпись) Копия верна: Секретарь
Судья