РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.08. 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Наумовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гительсон А.Г. к Администрации МО города Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа, УСТАНОВИЛ: Гительсон А.Г. обратился в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.10.2010 года серия 23 АМ № 304117, он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, а именно, № по ул.<адрес> В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка без согласия Администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара. Перепланировка была произведена следующим образом, согласно плана технического паспорта указанной квартиры: - объединены кухня инв.№ 3 с балконом, путем демонтажа фрагмента не несущей стены периметра с дверным и оконным блоками и подоконной частью, в связи с чем увеличилась площадь кухни инв. №3 с 19,1 м2 до 21,6 м2, балкон остеклен; - объединены комната инв.№4 с балконом, путем демонтажа фрагмента не несущей стены периметра с дверным и оконным блоками и подоконной частью, в связи с чем увеличилась площадь комнаты инв.№4 с 20,7 м2 до 31,5 м2, балкон остеклен; - объединены комната инв.№5 с лоджией, путем демонтажа фрагмента не несущей стены периметра с дверным и оконным блоками и подоконной частью, в связи с чем увеличилась площадь комнаты инв.№5 с 16,5 м2 до 20,7 м2, лоджия остеклена; - объединены комната инв. №8 с лоджией, путем демонтажа фрагмента не несущей стены периметра с дверным и оконным блоками и подоконной частью, в связи с чем увеличилась площадь комнаты инв.№8 с 17,7 м2 до 19,9 м2, лоджия остеклена; - расширен гардероб инв.№2 с 1,2 м2 до 1,9 м2; - уменьшена кладовая инв.№12 с 2,9 м2 до 1,9 м2. Несущие конструкции перепланировке не подвергались. Согласно строительно-техническому заключению ГУП «Краевая техническая инвентаризация» № 76 от 18.02.2011 г. произведена перепланировка <адрес> доме расположенном по адресу: <адрес>, не повлияла на несущую способность всего здания, не снизила конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Конструкция находится в удовлетворенном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан. Конструкция квартиры и жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента и безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ от 30.12.2009 г.)», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3376/03-3 от 07.04.2011 г. <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, своим актом № 408-01/3 от 08.06.2011 года межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда администрации МО г.Краснодара отказалась согласовать перепланировку квартиры. В судебном заседании истец просил суд заявленные требование удовлетворить. Представитель администрации МО г.Краснодара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав мнение истца, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.10.2010 года серия 23 АМ № 304117, он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, а именно, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка без согласия Администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью граждан. Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 258, 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гительсон А.Г. к Администрации МО города Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа - удовлетворить. Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 163,0 кв.м, жилой площадью 101,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий