РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицыщук В.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грицыщук В.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер № и автомобиля марки Хундай 373111 гос. номер №, принадлежащего ООО «Кубанский Бекон», под управлением Воробьева Д.Н., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность ООО «Кубанский Бекон» застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО». Ответчик не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64307 руб., судебные расходы в общей сумме 19409 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель Грицыщук В.В. по доверенности Бахмутов А.В. не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Грицыщук В.В. автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер № и автомобиля марки Хундай 373111 гос. номер № принадлежащего ООО «Кубанский Бекон», под управлением Воробьева Д.Н.

Вина Воробьева Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшест-вия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2011 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшест-вии от 22.03.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2011 г.

В результате принадлежащий Грицыщук В.В. автомобиль марки Шевроле Авео гос. номер № получил повреждения.

Согласно отчету №А-01253 от 26.04.2011 г. стоимость восстанови-тельного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер № с учетом износа составила 80271 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 5776 руб.

Правильность определения размера ущерба ответчик не оспаривал, о назначения судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховой полис ВВВ №№).

07.09.2010 г. Кочконян А.Ф. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения.

ОАО Страховая компания «РОСНО» перечислило Грицыщук В.Б. страховое возмещение в размере 21740 руб.

Выплатив указанную выше денежную сумму Грицыщук В.Б., ответчик признал факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 86047 руб. (80271+5776) суд считает установленным.

С ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 64307 руб. (80271+5776-21740).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10300 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов общей сумме 19409 руб. 21 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2129 руб. 21 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Грицыщук В.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Грицыщук В.В. страховое возмещение в размере 64307 руб.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Грицыщук В.В. судебные расходы в размере 19409 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: