К Делу № 2-3923/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» августа 2011 года г. Краснодар Председательствующий Ленинского районного суда г. Краснодара – Горлов А.С., при секретаре Шабанове М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоковской И.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Новоковская И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица требования иска изменила, указав, что 30.10.2010 г. с ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля Хундай, 2010 года выпуска, стоимостью 596 950 рублей, по страховому риску КАСКО ПОЛНОЕ /ущерб, хищение/ и была оплачена страховая премия в размере 38205 рублей 44 копейки, страховой полис № 35922/046/00750/0. 20.02.2011 года наступил страховой случай при котором автомобиль Хундай г/н № под управлением ее мужа – Новоковского А.Е. получил механические повреждения. Согласно заключению судебной экспертизы размер убытков, подлежащих возмещению с учетом износа, составляет – 263259 рублей 17 копеек, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля – 20595 рублей 12 копеек. 22.04.20011 г. страховщиком на его счет в Сбербанке РФ была перечислена сумма страховой выплаты в размере 149408 рублей. Разница между суммой фактических убытков и произведенной страховой выплатой составляет – 113851 рубль 17 копеек. Неполной выплатой суммы страхового возмещения и необходимыми в связи с этим расходами по оплате услуг оценщика, транспортировке, хранению автомобиля и представительских услуг ей причинен материальный ущерб на сумму 14800 рублей. Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 113851 рубль 17 копеек, стоимость привода стеклоочистителя (детали скрытого дефекта) в размере 8516 рублей 74 копейки, неустойку в размере 20372 рубля 90 копеек, расходы по транспортировке автомобиля в размере 4040 рублей, хранению автомобиля в размере 5760 рублей, оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, оформлению доверенности в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Новоковский А.Е. требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – ОАО «Альфа Страхование», действующий на основании доверенности, Воробьева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 20.02.2011 г. на 29 км. Автодороги Армавир-Отрадная произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Хундай, № регион, принадлежащий Новоковской И.А. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.02.2011г., актами осмотра ТС от 03.03.2011г., 14.03.2011г. Автомобиль марки Хундай, № регион застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в размере 596960 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно отчету специалиста ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» № К-102/РО от 14.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 284795 рублей, утрата товарной стоимости – 24214 рублей 82 копейки. Проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизой № 243-012120 от 16.06.2011г., производство которой было поручено эксперту ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай, № регион составила с учетом износа 242664 рубля 05 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 20595 рублей 12 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения относительно стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости спорного автомобиля, суд считает необходимым при исходить из заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, отражают действительную стоимость восстановительного ремонта, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание. Из материалов дела видно, что истице на основании страхового акта №3692/046/15118/11 (1) перечислено страховое возмещение в размере 149408 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения вреда, произведенную выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 113851 рубль 17 копеек (242664 рубля 05 копеек + 20595 рублей 12 копеек - 149408 рублей). Требования истицы о возмещении стоимости привода стеклоочистителя (детали скрытого дефекта) в размере 8516 рублей 74 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку актами осмотра автомобиля, заключениями эксперта данный дефект не был выявлен. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 20372 рубля 90 копеек, поскольку основаны на положениях федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2001г., который не применим к спорным правоотношениям. Руководствуясь положениями Правил страхования, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истице понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4040 рублей, оценщика в размере 4 500 рублей, оформлению доверенности в размере 500 рублей. Расходы, понесенные истицей на хранению автомобиля в размере 5760 рублей возмещению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств необходимости несения данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новоковской И.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Новоковской И.А. сумму страхового возмещения в размере 113851 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4040 (четыре тысячи сорок) рублей, оценщика в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -