К Делу № 2-3875/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» августа 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Шеремет В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шеремет В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Шеремет В.Е. заключен договор № 625/0855-0000729 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок по 19.08.2014 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако, заемщик прекратил исполнение обязательства по возврату суммы займа и причитающихся сумм. Просит взыскать с Шеремет В.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0855-0000729 от 20.08.2009г. по состоянию на 25.04.2011г. включительно 1532226 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 15861 рубль 13 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Тестов А.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 20.08.2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Шеремет В.Е. заключен договор № 625/0855-0000729 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Учитывая, что ответчик присоединился к Правилам, подписал согласие на кредит, получив сумму кредита, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок по 19.08.2014 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 20.08.2009 г. В нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 28.02.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1663 961 рубль 58 копеек, из которых: 134 623 рубля 89 копеек - задолженность по плановым процентам; 72 493 рубля 74 копейки - задолженность по пени; 73 878 рублей 12 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 1382965 рублей 83 копейки - остаток ссудной задолженности. При этом, истец по собственной инициативе принял решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %. В связи с чем, сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 134623 рубля 89 копеек - задолженность по плановым процентам; 14637 рублей 11 копеек - задолженность по пене и задолженность по пени по просроченному долгу; 1 382965 рублей 83 копейки - остаток ссудной задолженности. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. При таких обстоятельствах, указанная сумма долга по кредитному договору №625/0855-0000729 от 20.08.2009г., подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15861 рубль 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Шеремет В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Шеремет В.Е. в пользу Банка ВТБ (ЗАО) задолженность по кредитному договору 625/0855-0000729 от 20.08.2009г. в сумме 1532226 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 15861 рубль 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий-