К делу №2-3632/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.08.2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующий Быков С.В. при секретаре Музалевской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павленко О.А. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Западного округа г. Краснодара УФССП по КК от 14.03.2011г., УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Западного округа г. Краснодара УФССП по КК Герман Ю.Г. от 14.03.2011г. о проведении государственной регистрации на должника прав собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на его незаконность и наличия множества технических ошибок в дате вынесения обжалуемого постановления (указана 5.12.2005г. вместо 14.03.2011г.), адреса квартиры (улица указана как «им. Калинина», вместо «Калинина») и дате вынесения Ленинским судом решения (13.08.2010г. вместо 13.10.2010г.). Считает, что эти ошибки допущены приставом с целью скрыть факт просрочки принятия исполнительного листа к исполнению. Также указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании незаконного технического паспорта жилого помещения – квартиры № по ул. <адрес> г. Краснодара, который изготовлен филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» без проведения технической инвентаризации, что, по его мнению, грубо нарушает действующее положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и соответственно содержит неверные данные о техническом состоянии квартиры и о е правообладателе. В судебное заседание участники не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к разрешению требований (ч.2 ст. 441 ГПК РФ). Исследовав и огласив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3865/11 по заявлению судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара об установлении юридического факта, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Установлено, что в ходе исполнительного производства было выявлено принадлежащее должнику Павленко О.А. по праву наследования по закону имущество – <адрес> в <адрес>. В связи с тем, ч то Павленко О.А., являясь должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не исполняет вступившие в законную силу судебные решения, намеренно осуществляя действия по сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.10.2010г. установлен юридический факт владения и пользования Павленко О.А. квартирой по адресу: <адрес> на праве собственности. Павленко А.Я. исключен из числа собственников указанной квартиры. Это судебное решение вступило в законную силу 14.12.2010г. на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда. Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. На основании данной статьи, судебным приставом – исполнителем Западного округа г. Краснодара УФССП по КК Герман Ю.Г. было вынесено постановление о производстве регистрирующим органом государственной регистрации прав собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за должником Павленко О.А. (л.д. 24). Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено на законном основании, т.к. вступившим в законную силу решением суда за должником признано право собственности на квартиру, и судебный пристав обоснованно обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности, в целях последующего обращения взыскания на указанный объект. Доводы заявителя о наличии технических ошибок в названном постановлении -основанием для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от 14.03.2011г. не является, т.к. названные недостатки являются описками и могут быть разрешены в порядке ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Утверждения заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании незаконного технического паспорта жилого помещения – <адрес> по ул. <адрес> <адрес> – голословны и не приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Павленко О.А. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Западного округа г. Краснодара УФССП по КК от 14.03.2011г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -