Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шахматова А.И. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» в котором просит взыскать страховую выплату в размере 1574586 руб страхового возмещения,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 9998 руб, судебные расходы: 5000 руб. заключение эксперта, 22456,25 руб. государственная пошлина, 181666 руб. убытки, 50000 руб. моральный вред.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 сентября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля JAGUAR XJ 220 государственный номер № принадлежащего истцу на праве собственности. На момент ДТП автомобиль был застрахован ответчиком по договору страхования (КАСКО) от 21.01.2010 год. Страховая сумма по полису составляет 2084391 руб. 22.11.2010 года истец обратился в страховую компанию за выплатой суммы по страховому возмещению в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания произвела выплату 07.02.2011 года в сумме 747045 руб. Истец организовал проведение экспертизы и согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1574586 руб. В связи с тем, что ответчик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки и судебные расходы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали в части, настаивали на взыскании страхового возмещения, от взыскания суммы убытков в размере 181666 руб представитель истца отказался, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просили оставить без рассмотрения. Просили взыскать судебные расходы в виде оплаты за услуги эксперта и государственную пошлину.

Представитель страховой компании просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно п. 11.3 Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных документов в течение 15 календарных дней по рискам: ущерб, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай.

Судом достоверно установлено, что 19.09.2010 года произошел страховой случай с автомобилем Истца и у ОАО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое ответчик обязан был исполнить.

Ответчик ДТП признал страховым случаем и 07.02.2010 года произвел выплату в размере 747045 руб. на расчетный счет истца.

Истец не согласился с выплаченной суммой, и обратился к независимому эксперту ООО «СМиtt», где на 28 января 2010 года был назначен и проведен осмотр автомобиля. При проведении независимой экспертизы (оценке) Ответчику направлялось уведомление о времени и месте проведения, но представитель не явился ( л.д.63). 28.01.2010 года был составлен Отчет эксперта, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления), составляющая без учета износа 1574 586 рублей. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 5000 рублей, в соответствии с кассовым чеком.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного отчета. Суд отмечает, что Отчет ООО «СМиtt» выполнен квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, построен на основании данных осмотра транспортного средства. В судебном заседании также был допрошен эксперт Доронин А.А., который пояснил, что пользуется методикой проведения экспертных осмотров, осматривал машину и давал по ней заключение, подтвердил сумму, указанную в заключении.

Из пояснений представителя Ответчика следует, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 747045 руб.

При этом ответчиком не представлен суду акт оценки (экспертизы), на основании которой определен указанный размер страхового возмещения. В то же время истцом суду представлен отчет ООО «СМиtt», согласно выводам, которого стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истца составляет без учета износа 1547586 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения, а именно 827541 руб. ( 1574586 руб. – 747 045 руб.)

Требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения по ходатайству истца. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд отказывает, так как данное требование не основано на законе.

Для восстановления нарушенного права Шахматов обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Шахматов оплатил государственную пошлину в размере 22456, 25 рублей. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так же подлежат взысканию расходы на оплату специалиста по составлению Отчета в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд учитывает все значимые обстоятельства по делу и находит отказ ответчика в выплате части страхового возмещения Шахматову необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шахматова А.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в г. Краснодаре в пользу Шахматова А.И. страховую выплату в размере 827541 руб и судебные расходы : 5000 руб. – оплата услуг оценки, 11475, 41 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -