К делу 2-4226/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

с участием представителя заявителя Рамазановой Г.Г. Лятошинского П.Н., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Мисливской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамазановой Г.Г. об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 648 кв.м., и обязании указанного Управления зарегистрировать ее право собственности на данное имущество, мотивируя требования тем, что при проведении правовой экспертизы у регистратора не было законных оснований для отказа в государственной регистрации за ней права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя Рамазановой Г.Г. Лятошинский П.Н. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю требования не признал, указав, что у государственного регистратора были законные основания для отказа в государственной регистрации. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, если считает что нарушены его права и свободы.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд ( п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07. 1997г № 122-ФЗ ( далее - Закон о регистрации)

П.2 ст. 16 Закона о регистрации предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как видно из материалов дела и установлено судом 28.03. 2011г. Рамазанова Г.Г. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации 224/648 долей в праве собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что на земельном участке находятся жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Д», строение лит. « Г6», жилой дом лит. « Ж», «под/Ж», и, исходя из содержания справки БТИ, собственниками жилого дома на спорном земельном участке являются: Гудименко В.С. - ? доли лит. «А», лит. « Д», Хмелевская О.В. – ? доля лит. « Д», Оплетаев А.Ю, - лит. « Г 9», Рамазанова Г.Г. – лит. «Ж», « под/Ж».

Вместе с тем, согласно данным ЕГРП право собственности на земельный участок зарегистрировано за Приходько С.А. - 1/12 доля, Потеминой К.А. – 1/12 доля, Оплетаевым А.Ю. – 1/12 доля, Гудименко В.С. – ? доля, Хмелевской О.В. – 100/648 долей.

При этом, основанием для государственной регистрации указанных долей в праве собственности Приходько С.А., Потемкиной Н.А., Оплетаева А.Ю., Гудименко В.С., Хмелевской О.В. были гражданско-правовые сделки, т. е. регистрация права собственности за указанными лицами на земельный участок была произведена в общем порядке, а не в упрощенном ( ст. 25. 2 Закона о регистрации).

Кроме того, не все собственники земельного участка являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, содержание представленных документов и данных ЕГРП не позволяет сделать вывод о соразмерности ( пропорциональности) заявленной Рамазановой Г.Г. доли в праве собственности на земельный участок к объектам недвижимости, находящемся в ее собственности.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При этом, согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание ( помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

Из вышеизложенного следует, что без установления соразмерности заявляемой Рамазановой Г.Г. доли в праве на земельный участок к объектам недвижимости, находящимся в собственности, регистрация права заявителя противоречит положению, установленному п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Ввиду отсутствия возможности установить пропорциональность заявленной доли в праве собственности на земельный участок к праву на объекты недвижимости, расположенные на нем, государственная регистрация была приостановлена, и Рамазановой Г.Г. было предложено представить дополнительные документы.

Так как иных документов, указывающих на соразмерность заявленной Рамазановой Г.Г. доли в праве собственности на земельный участок к объекту недвижимости, расположенному на нем и находящемся в собственности заявителя представлено не было, 18.07. 2011г. заявителю правомерно было отказано в государственной регистрации.

Ссылка Рамазановой Г.Г. на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на 224/648 долей на спорный земельный участок, не является основанием для удовлетворения требований, так как отсутствие правопритязаний иных лиц на заявленную Рамазановой Г.Г. долю в праве собственности на земельный участок либо отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных на нее ( долю) правах не являются основанием для возникновения права собственности ( п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.257-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рамазановой Г.Г. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: