ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.08.2011 г. г.Краснодар Ленинский районный суд в составе Председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 к Беликовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Беликовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ответчицей 06.08.2009 г. заключен договор №621/0055-0002208 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику (ответчице) денежные средства в сумме 413 523 руб. на срок до 05.08.2014 г., со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчица в свою очередь обязалась вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.5, приобретаемого у ООО «Новокар». Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.4 договора, также предусматривалось, что проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п.1.1 и п.2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком 06.08.2009 г. заключен договор о залоге №621/0055-0002208-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «Новокар» по договору №1348 от 06.08.2009 г. транспортное средство «Mitsubishi Lancer 1.5» 2008 г.выпуска. На основании п. 1.1 договора залога право залога возникает у Залогодержателя (истца) с момента возникновения у Залогодателя (ответчика) права собственности на заложенное имущество. Пунктом 2.3 договора залога ответчицей (залогодателем) сохранено право пользования заложенным транспортным средством при условии осуществления надлежащего технического обслуживания. В соответствии с условиями договора истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства, однако, ответчик по наступлению срока погашения кредита взятые на себя обязательства по его погашению систематически нарушает, не оплачивая установленные по кредитному договору платежи. В судебном заседании представитель Банка, действующий на основании доверенности, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчица Беликова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой в материалах дела. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом 06.08.2009 года между Банком и Беликовой Н.И. был заключен договор №621/0055-0002208 о предоставлении «автокредита» сроком на 5 (пять) лет. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога №№621/0055-0002208-з01 от 06.08.2009 г. автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5», VIN № стоимостью 559 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора сумма основного кредита составляет 262 571 рублей. Согласно пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производится клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на счет № в размере 11 528 руб. 12 коп. не позднее 06-го числа каждого месяца. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Кроме того, согласно п. 2.8 договора, если клиент не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчиком Беликовой Н.И. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 354 444 руб. 98 коп. из которых 330 326 руб. 03 коп. основного долга, 18 996 руб. 92 коп. задолженность по плановым процентам, 2 799 руб. 08 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2322 руб. 95 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика Беликовой Н.И. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 11 1 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.ст. 348, 349, 350, 353 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взысканияна автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.5, VIN №, 2008 года изготовления, № двигателя – №, принадлежащего на праве собственности Беликовой Н.И. с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, не ниже рыночной, определяемой на момент реализации автомобиля. Данный размер определен судом как первоначальная продажная стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10744 руб. 45. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 к Беликовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Беликовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №621/0055-0002208 от 06.08.2009г. в размере – 354 444 рублей 98 копеек., из которых 330 326 рублей 03 копеек – остаток задолженности по кредиту, 18 996 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 799 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2322 рубля 95 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 рубля 62 копейки Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.5, №, 2008 года изготовления, № двигателя – № паспорт технического средства серии №. Установит начальную продажную стоимость предмета залога, не ниже рыночной, определяемой на момент реализации автомобиля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий: