РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Гонежук М.А.,

с участием истца Дорошенко Г.А., доверенность 23 АА01666835 от 28.01.11г., и его представителя Клоковой М.А., доверенность от 18.06.11г.,

представителя ответчика ООО “НОВЕР”-Петровской Л.Ф., доверенность от 07.02.11г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорошенко Г.А. к ООО “НОВЕР” о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Г.А. обратилась в суд с иском(вдальнейшем его уточнила) к ООО “НОВЕР” о взыскании суммы неустойки в размере 625009,97 руб.

В обосновании своего иска указала, что 27.12.2007 года между ней и ООО «НОВЕР» был заключен Договор №28/1-В долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого планируемый срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта до 30.08.09г.(п.4.1 Договора), а согласно п. 4.2 Договора после окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.09г. передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., жилой-19.9 кв.м., находящейся в вышеупомянутом 17-ти этажном доме Литер 1 на 3-ем этаже во 2-ом блок секции, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2017800 руб. и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Она полностью выполнила все условия договора, внеся в кассу ответчика сумму в размере 2017 800 рублей.

Однако Застройщик не выполнил до сих пор свои обязательства по данному договору -не завершил строительство указанного выше жилого дома, и соответственно ее квартиры в этом доме. Прошло полтора года с момента истечения расчетного срока передачи ей квартиры.

На основании п.6.1 Договора и п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве просит взыскать неустойку в размере 625009,97 руб. за период просрочки с 31.12.09г. по 14.06.11г.-531 день по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% от 2017 800 руб.

Договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут.

Предъявленную ею претензию от 31.03.2011г. о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома и исполнении договорных обязательств ответчик не получил. 06.04.11г. и 15.04.11г. истец вручил данную претензию ответчику, однако они были оставлены без внимания.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в части, просила снизить размер неустойка на основании ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

Выслушав истицу и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 27.12.2007 года между Дорошенко Г.А. и ООО «НОВЕР» был заключен Договор №28/1-В долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого планируемый срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта до 30.08.09г.(п.4.1 Договора), а согласно п. 4.2 Договора после окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.09г. ответчик должен передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., жилой-19.9 кв.м., находящейся в вышеупомянутом 17-ти этажном доме Литер 1 на 3-ем этаже во 2-ом блок секции, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2017800 руб.

Истица полностью выполнила все условия договора, внеся в кассу ответчика сумму в размере 2017 800 рублей.

Однако Застройщик не выполнил до сих пор(то есть полтора года) свои обязательства по данному договору -не завершил строительство указанного выше жилого дома и не передал ей ее квартиру. Договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве -застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку просрочка исполнения договора со стороны ответчика составила 524 дня(31.12.09г. по 14.06.11г.), договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, работы не выполнены, а сумма неустойки(1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки) по данному договору составляет 625009,97 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ, с учетом тяжелого финансового положения ответчика и того как это может повлиять на его финансовое положение и на законное права и интересы других дольщиков, считает необходимым снизить ее и взыскать сумму неустойки в размере 40000 рублей.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 410,59 рублей за оплату телеграммы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму гос. пошлины в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко Г.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “НОВЕР” в пользу Дорошенко Г.А. сумму неустойки в размере 40000 рублей и сумму судебных расходов: по уплате телеграммы в размере 410 рублей 59 копеек, а всего:. 40410 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО “НОВЕР” в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой