К делу 2-3993/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.08.2011 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего судьи Шипуновой М.Н. При секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой В.И. к ООО « Раско» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Алеева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Раско» с указанным иском, и уточнив требования, просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскать неустойку по договору с 01.01. 2011г. по 23.08. 2011г. в размере 341406 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, ссылаясь на то, что 29.06.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве № 30, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, передав ей после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома двухкомнатную квартиру, общей площадью 60, 10 кв.м., жилой – 31, 51 кв.м., площадью балконов 3, 93 и 3, 85 кв.м., расположенную на 16-м этаже, в 1-ом подъезде, с условным № 62, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Условия договора Алеева В.И. выполнила полностью, однако квартира ответчиком своевременно ей не передана. В судебном заседании представитель истицы Алеевой В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Раско» иск признал в части за истицей права собственности. В части взыскания неустойки считает, что заявленная сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Пояснил, что сроки ввода в эксплуатацию нарушены в связи со строительством на придомовой территории подземной автостоянки для жильцов данного дома и отсутствием возможности окончательного благоустройства территории. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 29.06.2010г. между Алеевой В.И. и ООО « Раско» был заключен договор об участии в долевом строительстве № 30, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, передав ей после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома двухкомнатную квартиру, общей площадью 60, 10 кв.м., жилой – 31, 51 кв.м., площадью балконов 3, 93 и 3, 85 кв.м., расположенную на 16-м этаже, в 1-ом подъезде, с условным № 62, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно п. 1.3 договора срок окончания строительства и передачи объекта дольщику - второе полугодие 2010г. Общий размер взноса, предоставляющего Дольщику право на получение вышеуказанной квартиры, 2653275 рублей ( п. 3.1 договора). До введения в действие ФЗ от 20.12. 2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее-Закон) суды применяли Гражданский кодекс РФ и законодательство о защите прав потребителей при разрешении дел по спорам граждан с организациями по договорам о долевом строительстве. С 01.04. 2005г. вступил в силу вышеназванный Федеральный закон от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ. Согласно п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. При применении положений закона к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ предусмотрены иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются в первую очередь специальные норма Федерального закона от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а потом уже общие нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей». Согласно ч. 1, 2 ст. : Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 20.12. 2004г. № 241-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости или в состав бок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 6.5 договора от 29.06. 2010г. № 30 при задержке исполнения настоящего договора Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04. 2011г. № 2618-У с 03.05. 2011г. установлен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых. Просрочка по договору, начиная с 01.01. 2011г. на день рассмотрения иска 23.08. 2011г. составила 234 дней. Одна сто пятидесятая ставки рефинансирования ЦБ РЯ составить 0, 055% Размер процентов за период с 01.01. 2011г. по 23.08. 2011г., т. е. за 234 дней, с учетом уточненных исковых требований, составит 341406 рублей. 2653275 рублей х 0, 055 % = 1459 рублей за каждый день просрочки 1459 рублей х 234 дней = 341406 рублей Между тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая степень выполнения обязательства должником, интерес сторон, общее снижение темпов строительства, снижение финансирования по сравнению с предыдущими годами, а также то, что строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> в настоящее время завершено, истица приняла квартиру по промежуточному акту приема-передачи, проживает в ней, дом обеспечен всеми коммуникациями, и данные обстоятельства не оспорены, размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 рублей. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования Алеевой В.И. к ООО « Раско» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки удовлетворить в части. Признать за Алеевой В.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. Взыскать с ООО « Раско» в пользу Алеевой В.И. неустойку по договору с 01.01. 2011г. по 23.08. 2011г. в размере 50000 рублей, расходы представителя 15000 рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Раско» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий :