Решение по иску Прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ИП Маналакий А.В., директору ООО «СВС и Компания», ИП Бабченко Д.А. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2011 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

с участием прокурора ЗАО г. Краснодара Неведничей С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ИП Маналакий А.В., директору ООО «СВС и Компания», ИП Бабченко Д.А. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Маналакий А.В., ООО «СВС и Компания», ИП Бабченко Д.А. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда, в обоснование иска указывая, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения федерального законодательства о пожарной безопасности установлено, что ИП Маналакий А.В. допускаются нарушения требований норм действующего законодательства при эксплуатации нежилых помещениях торгово-офисного центра (принадлежащего ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от 12.04.2010 года), расположенного по адресу: <адрес>

Указанным индивидуальным предпринимателем на основании договора аренды от 30.06.2010 года №1, заключенным с ООО «СВС и Компания», последнему переданы в аренду помещения первого, второго и третьего этажей здания для размещения салона по продаже мебели.

В соответствии с договором, заключенным между ИП Маналакий А.В. и ИП Бабченко Д.А., последнему передан в аренду цокольный этаж здания.

Несмотря на отмеченные требования, в помещениях вышеуказанного торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечено надлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Так, в нарушение требований п. 16 ППБ 01 -03 отсутствует система оповещения людей о пожаре, автоматическая пожарная сигнализации, расположенная в здании, находится в неисправном состоянии (нарушение требований п.34 ППБ 01-03).

Кроме того, часть помещений первого и третьего этажей не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение требований п.4 НПБ 110-03). Не представлен технический отчет замера сопротивления изоляции электрооборудования (нарушение требований п.5 7 ППБ 01-03), двери эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (нарушение требований п.52 ППБ 01-03).

Установлено, что на путях эвакуации на лестнице со второго этажа на первый допускается устройство забежных криволинейных ступеней (нарушение положений п.6.28* СНиП 21-01-97*), со второго и третьего этажей отсутствуют вторые эвакуационные выходы (нарушение положений п.6.13* СНиП 21-01-97*). Кроме того, лестница, ведущая из вестибюля здания до второго этажа, не отделена от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа (нарушение положений п.6.24 СНиП 21-01-97*).

В помещениях анализируемого торгово-офисного центра ежедневно находится большое скопление людей - работников ООО «СВС и Компания», ИП Бабченко Д.А., а также многочисленные посетители центра.

Все изложенные нарушения, в случае возникновения пожара, исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей из здания, создают условия быстрого распространения огня, несвоевременного оповещения о пожаре, как людей, так и пожарных служб г. Краснодара.

Эксплуатация здания ИП Маналакий А.В., путем передачи права пользования им ООО «СВС и Компания» и ИП Бабченко Д.А., осуществляемая с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске настаивала и просила его удовлетворить.

Ответчики ИП Маналакий А.В. и директор ООО «СВС и Компания» Куприк А.В. против удовлетворения требований не возражают, пояснили, что указанные нарушения уже частично устранили.

Ответчик ИП Бабченко Д.А. не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения федерального законодательства о пожарной безопасности установлено, что ИП Маналакий А.В. допускаются нарушения требований норм действующего законодательства при эксплуатации нежилых помещениях торгово-офисного центра (принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от 12.04.2010 года), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.34 и 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления и т.д.

При этом, согласно п. 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Выявленные нарушения в деятельности ответчиков создают опасность причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, и нарушают их права на безопасность, что в соответствии с ст. 45 ГПК РФ обосновывает требования Прокурора ЗАО г. Краснодара.

Суд, считает целесообразным запретить ИП Маналакий А.В. эксплуатацию здания (торгово-офисного центра), расположенного по адресу: <адрес>, запретить передавать права по его эксплуатации третьим лицам, а также запретить эксплуатацию указанного здания ООО «СВС и Компания» и ИП Бабченко Д.А., до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора г. Краснодара к ИП Маналакий А.В., ООО «СВС и Компания», ИП Бабченко Д.А. о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда - удовлетворить.

Запретить ИП Маналакий А.В. эксплуатацию здания (торгово-офисного центра), расположенного по адресу: <адрес>, запретить передавать права по его эксплуатации третьим лицам, а также запретить эксплуатацию указанного здания ООО «СВС и Компания» и ИП Бабченко Д.А. до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200