РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хитровой Е.Я. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома, УСТАНОВИЛ: Хитрова Е.Я. обратилась в суд с иском к ООО “Поликварт Краснодар” о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 54475 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов: за составление искового заявления в размере 1000 руб., за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обосновании своего иска указала, что 08 сентября 2006 года между дольщиком Хитровым A.M. и застройщиком ООО «Поликварт Краснодар» в лице исполнительного директора Галиуллина Р.Ф. был заключен договор №229 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и ул.<адрес>, литер«1», расположенный на земельном участке кадастровый номер № (зона 3-25) в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику трехкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно 85,65 кв.м., жилой площадью ориентировочно 49,10 кв.м. и лоджий общей площадью ориентировочно 4,0 кв.м. и 4,30 кв.м., находящейся в вышеупомянутом доме на 14-ом этаже в 3-м подъезде, условный номер квартиры №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 07.05.2009г. по договору уступки права требования она приобрела право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире. В указанном договоре пунктом 1.3 определено: «Расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства - второе полугодие 2009 года». Дольщик в лице Хитрова А.М. полностью выполнил все условия договора, произведя расчет с застройщиком по <адрес> на общую сумму в размере 2201 325 рублей. Однако застройщик неоднократно нарушал и нарушает график строительных работ и к установленному договором сроку не завершил строительство указанного выше жилого дома, и соответственно <адрес> этом доме. Прошло более одного года с момента истечения расчетного срока передачи квартиры дольщику. Таким образом, застройщик не исполнил свое обязательство относительно срока окончания работ до 31.03.2011г., тем самым нарушил существенные условия договора. Согласно пункту 6.3 договора №229 от 08.09.2006г. при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. На основании проведенных расчетов общая сумма неустойки по данному договору составляет – 54475 рублей. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред: разочарование от того, что ответчик просрочил постройку жилого помещения для проживания семьи, переживания по поводу несвоевременной сдачи дома, неопределенности в дальнейшей судьбе квартиры и т.д. В качестве компенсации морального вреда истица просит суд взыскать с ответчика-20 000 руб. На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила более 90 дней с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года. Договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут. Предъявленную ею претензию от 03.06.2011г. о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчик оставил без ответа. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в части несоразмерной неустойки. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что 08 сентября 2006 года между дольщиком Хитровым A.M. и застройщиком ООО «Поликварт Краснодар» был заключен договор №229 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и <адрес>, литер«1», расположенный на земельном участке кадастровый номер № (зона 3-25) в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику трехкомнатную квартиру на 14-ом этаже в 3-м подъезде условный номер №257, общей площадью ориентировочно 85,65 кв.м., жилой площадью ориентировочно 49,10 кв.м., и лоджий общей площадью ориентировочно 4,0 кв.м. и 4,30 кв.м., находящейся в вышеупомянутом доме на 14-ом этаже в 3-м подъезде, условный номер <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 07.05.2009г. по договору уступки права требования истица приобрела право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире. В указанном договоре пунктом 1.3 определено: «Расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства - второе полугодие 2009 года». Она полностью выполнила все условия договора, произведя расчет с застройщиком по <адрес> на общую сумму в размере 2201 325 рублей. Однако застройщик неоднократно нарушал и нарушает график строительных работ и к установленному договором сроку не завершил строительство указанного выше жилого дома, и соответственно <адрес> этом доме. Прошло более одного года с момента истечения расчетного срока передачи квартиры дольщику. Таким образом, застройщик не исполнил свое обязательство относительно срока окончания работ до 31.03.2011 г., тем самым нарушил существенные условия договора. Согласно пункту 6.3 договора №229 от 08.09.2006г. при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»: «5 случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Поскольку на момент подачи иска просрочка исполнения договора со стороны ответчика составила более 90 дней (с 01.01.11г. по 31.03.11г.), договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, работы не выполнены, а сумма неустойки(1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки) по данному договору составляет 54 475 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее и взыскать суммы в размере 6 000 рублей. В силу п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. Так компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом "Об участии в долевом строительстве» отношения по компенсации морального вреда не регулируются: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред: разочарование и переживания от того, что ответчик просрочил постройку жилого помещения для проживания и несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за составление искового заявления 1000 рублей, за оплату услуг представителя 2000 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму гос. пошлины в размере 260 рублей. Руководствуясь статьями 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хитровой Е.Я. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома- удовлетворить частично. Взыскать с ООО “Поликварт Краснодар” в пользу Хитровой Е.Я. сумму неустойки в размере 6 000 руб. (шесть тысяч) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы: за составление искового заявления денежные средства в размере 1000 руб.(одна тысяча) рублей, за оплату услуг представителя в размере 2000 руб. (две тысячи) рублей. Взыскать с ООО “Поликварт Краснодар” в доход государства сумму государственной пошлины в размере 260 руб. (двести шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий