РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием истца Кртян А.А., представителя ОСАО “Ингосстрах”-Филимоновой Ю.Ю., доверенность от 23.05.2011г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кртян А.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кртян А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты в размере 116349,90 руб., судебных расходов: оплату государственной пошлины в размере 3527 руб., за услуги представителя в размере 7000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 23.03.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля JAGUAR XF, № под его управлением и принадлежащем ему же на праве собственности и автомобиля марки МАЗ 54329, г.р.з. № принадлежащем на праве собственности филиалу ООО “Зерновая компания Дуласзернопродукт”, под управлением Шульга И.С. Согласно административному материалу ГИБДД Шульга И.С. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств №АС 14804369(“КАСКО”). Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумму в размере 145701,20 руб., однако данной суммы ему не хватило восстановить автомобиль. Согласно отчета №53.04-П ИП Кукарова С.Н. от 17.04.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 262051,10 руб., величина УТС -30366 руб. Решением мирового судьи с/у №62 ЦВО г.Краснодара от 06 мая 2011г. по делу №02-1207/11 была установлена величина УТС его автомобиля в размере 30366 рублей и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 262051,10 руб. Так как выплаченной ему суммы страховой компанией не хватает восстановить автомобиль его автомобиль, просит суд в соответствии со ст.15,929,930,947,952 ГК РФ взыскать сумму страховой выплаты в размере 116349,90 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» возражала против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 23.03.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ 54329, г.р.з. № принадлежащем на праве собственности филиалу ООО “Зерновая компания Дуласзернопродукт”, под управлением Шульга И.С. и автомобиля JAGUAR XF, г/н № под управлением Кртян А.А. и принадлежащем ему же на праве собственности. Согласно административному материалу ГИБДД Шульга И.С. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств №АС 14804369(“КАСКО”). Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумму в размере 145701,20 руб., однако данной суммы ему не хватило восстановить автомобиль. Согласно имеющегося в материалах дела отчета №53.04-П ИП Кукарова С.Н. от 17.04.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 262051,10 руб., величина УТС -30366 руб. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что стоимость его восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XF, г/н № с учетом износа в размере 262051,10 руб. была установлена вступившим в законную силу решением суда, а именно: мирового судьи с/у №62 ЦВО г.Краснодара от 06 мая 2011г. по делу №02-1207/11 в котором участвовали те же лица(Кртян А.А., ОСАО “Ингосстрах” и ООО“Росгосстрах”), соответственно сумма ущерба доказыванию и оспариванию не подлежит. Так как выплаченной ему суммы страховой компанией не хватает восстановить автомобиль его автомобиль, суд в соответствии со ст.15,929,930 ГК РФ и с учетом требований ч.2 ст.61 ГПК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать сумму страховой выплаты в размере 116349,90 руб.(262051,10 руб.-145701,20 руб.). В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает необходимым взыскать судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере 3527 рублей, а что касается взыскания стоимости услуг представителя в размере 7000 рублей, то в их удовлетворении суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств, что истец их понес. Руководствуясь ст.ст.98,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кртян А.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Кртян А.А. сумму страховой выплаты в размере 116349 рублей 90 копеек, сумму судебных расходов- оплата государственной пошлины в размере 3527 рублей, а всего: 119876 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Судья М.Б. Моховой