2-3125/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 25 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова В.И. к ООО КБ “Ренессанс Капитал” о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Уханов В.И. обратился в суд с иском к ООО КБ “Ренессанс Капитал” о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 9 марта 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор № 15012566772 о предоставлении кредита на общую сумму 323692 руб. 82 коп., с ежемесячной выплатой процентов в размере 12% годовых на срок 48 месяцев. С мая 2010г. он является безработным и не имеет стабильного заработка, в связи с чем не может погасить кредит по указанному договору. Уханов В.И. в настоящее время погасил сумму основного долга в размере 131475 руб. 82 коп. и просит расторгнуть заключенный договор о предоставлении кредита, установить окончательный размер остатка долга, сумму неустойки. В судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Корсаков Н.И. уточнил исковые требования и просит: - признать недействительными примененные штрафные санкции банка, согласно которым за просрочку платежа заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,9% в день на сумму просроченного основного долга и применить ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых; - признать недействительными условия предоставления кредита в части возложения обязанности по оплате комиссий; - обязать ответчика произвести зачет неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в размере 33987 руб. 75 коп. в счет платежей по кредиту; - установить окончательную сумму невыплаченного долга по договору в размере 192217 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита – 6320 руб. 51 коп.; - расторгнуть договор от 09.03.2010 № 15012566772, заключенный между Ухановым В.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал». Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из материалов дела видно, что 09.03.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 15012566772 о предоставлении кредита на общую сумму 323 692 руб. 82 коп., процентная ставка составила 12% годовых, на срок 48 месяцев - до 10.03.2014г. (л.д. 30-35). Судом установлено, что с 15 мая 2010г. истец является безработным, так как был вынужден уволиться, чтобы оказывать помощь своему отцу Уханову И.В., 1959 года рождения, который является инвалидом 1-й группы по зрению, и состояние здоровья которого начало ухудшаться, что подтверждается справкой из Медицинского центра ООО “Три-З ” от 19.07.2011г. В настоящее время семейный бюджет истца составляет лишь то, что он может заработать на непостоянной работе. Таким образом, в его семье, состоящей из 2-х человек, образовалась нелегкая финансовая ситуация и тяжелое материальное положение, в связи с чем погашать кредит по указанному выше договору не представляется для него возможным. На данный момент истцом погашена сумма основного долга в размере 131475 руб. 82 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, заключая договор с ООО КБ “Ренессанс Капитал”, в марте 2010г. истец не мог предвидеть наступления указанных выше обстоятельств, а если бы предполагал, что будет вынужден остаться без работы, то не стал бы заключать этот кредитный договор. Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 15012566772 от 09.03.2011г., заключенный между Ухановым В.И. и банком. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно представленным ответчиком расчетам суммы долга по состоянию на 27.05.2011г. общая задолженность по кредитному договору составляет 475079 руб., из которых 214306 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 260772 руб. 35 коп. – задолженность по неустойке (л.д. 36). В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взыскиваемые Банком за предоставленную истцу денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вводя в Гражданский кодекс РФ положение о возможности снижения судом размера начисленной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), законодатель преследовал цель - нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника. Законодатель исходил из того, что кредитор должен восстановить свои потери от неисполнения должником обязательства, но не получить при этом сверхприбыль. Требование ответчика о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере 260772 руб. 35 коп. основано на условиях кредитного договора и ст. 329-330 ГК РФ. Однако, подлежащий взысканию размер пени в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить до 50 000 руб., как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного и ст. 451, ст. 333, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уханова В.И. к ООО КБ “Ренессанс Капитал” о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 15012566772 от 09.03.2010г., заключенный между Ухановым В.И. и ООО КБ “Ренессанс Капитал”. Установить по состоянию на 27.05.2011г. окончательную сумму долга в размере 214306 (двести четырнадцать тысяч триста шесть) руб. 97 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита – 50000 руб. В остальной части исковых требований Уханова В.И. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий: