Именем Российской Федерации

20 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Е.И. к ОАО СГ “МСК”, ОАО “ЭСКО”, СК “ЖАСО” о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ “Спасские ворота”, ОАО “ЭСКО”, СК “ЖАСО”, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СГ “Спасские ворота” сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 173 784 руб., взыскать солидарно с ответчиков ОАО “ЭСКО”, СК “ЖАСО” утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 47216 руб., а также судебные расходы с ответчиков в сумме 22100 руб.

В обоснование иска указала, что 18.10.2010г. она застраховала свой автомобиль марки Хонда Аккорд, гос.номер №, по рискам “ущер” и “хищение” (договор Автокаско) в страховой компании ЗАО СГ “Спасские ворота”.

10.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Хонда Аккорд, гос.номер № автомобиля ЛАДА-217030, гос.номер № принадлежащего Конджурян Д.И., и автомобиля ВАЗ-211440, гос.номер №, принадлежащего Арутюнян М.М.. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновниками ДТП были признаны водитель Конджурян Д.И. управлявший автомобилем ЛАДА-217030 по доверенности, и водитель Арутюнян А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-211440 по доверенности. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована ОАО “ЭСКО” и СК “ЖАСО” соответственно.

Истец обратился к ответчику ЗАО СГ “Спасские ворота” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 333 104 руб. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно оценочному заключению № 11-01-167, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 506 888 руб., утрата товарной стоимости – 47 216 руб., и соответственно общая сумма причиненного материального ущерба составила 554104 руб. Однако ответчиком ЗАО СГ “Спасские ворота” были выплачены истцу денежные средства в размере 333 104 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов А.В. уточнил исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика ЗАО СГ “Спасские ворота” сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 145965 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4000 руб.; с ответчиков ОАО “ЭСКО” и СК “ЖАСО” утрату товарной стоимости транспортного средства по 34697 руб. 96 коп. с каждого; судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям: возврат госпошлины 4700 руб., нотариальная доверенность на представление интересов в суде 400 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по независимой оценке – 2000 руб. Также им было заявлено ходатайство о замене ответчика ЗАО СГ “Спасские ворота” на надлежащего ответчика ОАО СГ “МСК” на основании ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией.

Представители ОАО СГ “МСК” и ОАО “ЭСКО” в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ОАО “ЖАСО” по доверенности Старченко Н.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истец не обращался в досудебном порядке в страховую компанию с заявлением и, так как ответственность виновников ДТП не распределена, не согласен выплачивать расходы по возмещению утраты товарной стоимости пополам с ОАО ”ЭСКО”.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что Бабенко Е.И. заключила договор № 2334684 комплексного страхования средств наземного транспорта со Страховой Группой “Спасские ворота” по рискам ущерб и угон 18 октября 2010г. (л.д.8). Объектом заключенного договора является автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № № принадлежащий истцу на праве собственности. Ответственность страховой компании по каждому из видов страхования составила 800000 руб., срок действия договора до 17.10.2011г.

Судом установлено, что 10.11.2010г. в 00 час. 30 мин. водитель Конджурян Д.И. в г. Краснодаре, управляя автомобилем ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Конджурян Д.И., двигался по ул. Красной со стороны ул. Головатого в сторону ул. Хакурате, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, проехав перекресток с ул. Северная на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем истца марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабенко В.В., двигавшимся по ул. Северная со стороны ул. Красноармейская в сторону ул. Рашпилевская.

В это же время, 10.11.2010г. в 00 час. 30 мин., водитель Арутюнян А.С. в г. Краснодаре, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Арутюнян М.М., двигался по ул. Красной со стороны ул. Головатого в сторону ул. Хакурате, нарушил п. 6.13, п. 10.1 Правил дорожного движения, проехав перекресток с ул. Северная на запрещающий сигнал светофора, и допустил наезд на столкнувшиеся автомобили ЛАДА-217030, гос.номер №, и ВАЗ-211440, гос.номер №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2010г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 12).

Как следует из представленных суду вступивших в законную силу постановления серии 23 ВА № 526083 от 31.12.2010 года и постановления серии 23 ДЕ 200447 от 31.12.2010г. по делу об административном правонарушении, виновниками указанного ДТП были признаны водители Арутюнян А.С. и Конджурян Д.И. (л.д.17,18).

Гражданская ответственность Конджурян Д.И., являющейся собственником автомобиля ЛАДА-217030, гос.номер № по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО “ЭСКО”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Гражданская ответственность Арутюнян М.М., являющейся собственником автомобиля ВАЗ-211440, гос.номер № по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО “ЖАСО”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В установленные законодательством сроки истец обратился к ответчику ЗАО СГ “Спасские ворота” с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

ЗАО СГ “Спасские ворота” признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 333104 руб.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО “ЦНЭ “О-цеN-кин” для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчета об оценке № 11-01-167 от 13.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак С 939 РЕ/93, без учета износа составляет 506 888 руб., согласно заключения эксперта величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства – 47 216 руб. (л.д. 45-46, 56).

За изготовление копий отчетов об оценке истцом была оплачена сумма в размере 2000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика ОАО СГ “МСК”, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам судебно-экспертного учреждения ИП Подун В.В. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, гос.номер № без учета его износа на момент ДТП составляет 479 069 руб., утрата товарной стоимости – 69 395 руб. 92 коп. (л.д. 117).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ИП Подун В.В., поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 145965 руб., величина утраты товарной стоимости – 69395 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков пропорционально уточненным исковым требованиям в пользу истца подлежат расходы по независимой оценке в размере 2000 руб., возврат госпошлины 4700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 400 руб.

Взысканию с ответчика ОАО СГ “МСК” в пользу индивидуального предпринимателя Подун В.В. подлежит оплата за проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб.

Взысканию с ответчика ОАО СГ “МСК” в пользу истца подлежит оплата за проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Е.И. к ОАО СГ “МСК”, ОАО “ЭСКО”, СК “ЖАСО” о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ “МСК” в пользу Бабенко Е.И. страховое возмещение в размере 145 965 руб., судебные расходы в размере 19028 руб., а всего 164 993 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб.

Взыскать с ОАО “ЭСКО” в пользу Бабенко Е.И. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 34697 руб. 96 коп., судебные расходы – 3536 руб., а всего 38233 (тридцать восемь тысяч двести тридцать три) руб. 96 коп.

Взыскать с СК “ЖАСО” в пользу Бабенко Е.И. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 34697 руб. 96 коп., судебные расходы – 3536 руб., а всего 38233 (тридцать восемь тысяч двести тридцать три) руб. 96 коп.

Взыскать ОАО СГ “МСК” в пользу индивидуального предпринимателя Подун В.В. оплату за проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: