РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова И.И. к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов И.И. обратился в суд с к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2011 г. в 10.00 час. в г. Армавире произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ111940 гос. номер № под управлением Курниковой Е.В. и автомобиля марки ВАЗ 21053 гос. номер № под управлением Самвелян Г.П., который был признан виновным в совершении ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Дроздов И.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком не исполнены обязательства, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Дроздова И.И. по доверенности Никитин М.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.03.2011 г. в 10.00 час. в г. Армавире произошло ДТП с участием принадлежащего Дроздову И.И. автомобиля марки ВАЗ111940 гос. номер № под управлением Курниковой Е.В. и автомобиля марки ВАЗ 21053 гос. номер № под управлением Самвелян Г.П.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Самвелян Г.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 г., справками об участии в дорожно-транспортном происшествии.

В результате принадлежащий Дроздову И.И. автомобиль марки ВАЗ111940 гос. номер № получил повреждения.

Согласно заключению №788 от 29.04.2011 г. стоимость восстано-вительного ремонта автомобиля марки ВАЗ111940 гос. номер № с учетом износа составила 111335 руб. 56 коп.

В соответствии с заключением №789-012120 от 29.04.2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 19551 руб.

Таким образом, сумма причиненного автомобилю истца ущерба составила 130 886 руб. 56 коп. (111335+19551).

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, о назначения судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Гражданская ответственность Самвелян Г.П. застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ №).

09.03.2011 г. Дроздов И.И. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Росстрах» в настоящее время деятельность не осуществляет, действие выданной ей лицензии приостановлено.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18, ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае обязанность по производству компенсационных выплат возлагается на профессиональные объединения страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах с Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из указания ЦБР от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», следует, что с 03.05.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Период неисполнения обязательств страховой компанией с 01.06.2011 г. по 09.03.2011 г. составил 50 дней.

Следовательно, неустойка составила 6600 руб. (8,25:1/75*120000 *50), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 12000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 22232 руб. (расходы по оплате оценки ущерба автомобиля в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3732 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дроздова И.И. к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дроздова И.И. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дроздова И.И. судебные расходы в общей сумме 22232 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: