Решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Поиск» к Попову Д.О. о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поиск» обратилось в суд с иском к Попову Д.О. о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании арендной платы.

В обоснование своих требований указало, что 02.03.2011 г. между ЗАО «Поиск» в лице директора Феактистова А.Л. и Поповым Д.О. заключен договор на аренду автотранспортных средств на срок с 02.03.2011 г. по 02.03.2011 г. Арендная плата составила 30000 руб., путем внесения на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 29 числа. Автомобиль передан Попову Д.О. по акту. С марта денежные средства на расчетный счет истца не поступают. В случае несвоевременной оплаты за аренду автомобиля, ответчик уплачивает истцу 0,4% за каждый день просрочки со дня выдача счета по оплате. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жеваго А.В. уточнила исковые требования, просят взыскать с ответчика за период с 29.03.2011 г. по 29.08.2011 г. задолженность по арендной плате в размере 180 000 руб., пеню в размере 18 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 11 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Ответчик, извещенный по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился. Его место нахождения суду не известно. В связи с этим суд счел необходимым назначить адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя.

Адвокат Рылова И.В., представляющая интересы Попова Д.О., исковые требования не признала, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.03.2011 г. между ЗАО «Поиск» в лице директора А.Л. и Поповым Д.О. заключен договор на аренду автотранспортных средств на срок с 02.03.2011 г. по 02.03.2011 г.

Существенным условием договора в соответствии с п.п. 2.5,3.1,3.2 договора являлась обязанность Попова Д.О. вносить арендную плату в размере 30000 руб. на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 29 числа.

Согласно акту приема-передачи автомобиля Попов Д.О. 02.03.2011 г. принял автомобиль марки HYNDAI Accent гос. номер № 2007 года выпуска, VIN: №, цвет черный №, принадлежащий Феактистову А.Л.

Как следует из справки филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» от 16.05.2011 г. №05-1-105/1936 за период с 02.03.2011 г. по 16.05.2011 г. на расчетный счет ЗАО «Поиск» №№ денежные средства от Попова Д.О. не поступали.

Арендная плата ответчиком не вносилась с марта 2011 г. по август 2011 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 000 руб. (30000 * 6 мес.).

Таким образом, существенное условие договора о внесении арендной платы за использование автомобиля ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст.450, 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, при существенном нарушении договора другой стороной, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

10.05.2011 г. в адрес Попова Д.О. истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате аренды.

До настоящего времени задолженность Поповым Д.О. не выплачена.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, досудебный порядок в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ соблюден, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 договора от 02.03.2011 г. в случае несвоевременной оплаты, начисляется пеня в размере 0,4% за каждый день просрочки со дня выдачи счета по оплате, что не противоречит положениям ст. 622 ГК РФ.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом пени за период с марта 2011 г. по август 2011 г. Пеня составила 18000 руб.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 15000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 17533 руб. 11 коп. (расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 11 коп.).

В части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности истцу следует отказать, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Поиск» к Попову Д.О. о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании арендной платы удовлетворить в части.

Договор №2 от 02.03.2011 г. на аренду автотранспортных средств, заключенный между ЗАО «Поиск» и Поповым Д.О. - расторгнуть.

Взыскать с Попова Д.О. в пользу ЗАО «Поиск» сумму основного долга в размере 180 000 руб., пеню в размере 18 000 руб., всего 198 000 руб.

Взыскать с Попова Д.О. в пользу ЗАО «Поиск» судебные расходы в общей сумме 17 533 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: