Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в защиту прав потребителя Шевцова В.В. к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей обратилась в суд в защиту прав потребителя Шевцова В.В. к ООО фирма «Таурас-96» с иском о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и взыскании морального вреда в размере 827 094 рублей, в обосновании указав, что 01.11.2007 г. между Шевцовым В.В. и ООО фирма «Таурас-96» был заключен договор № 2509 о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Краснодаре в жилом комплексе расположенном по ул. <адрес>. По условиям договора истец оплачивает 2406000 руб.- стоимость двухкомнатной квартиры, в свою очередь ответчик обязался передать указанную квартиру в собственность Шевцова В.В. в 4 квартале 2009 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, внеся указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1895 от 04.12.2007 г. и кассовым чеком. Дополнительно, 03.06.2008 г. между сторонами был заключен договор №1495 о долевом участии в строительстве нежилого помещения цокольного этажа жилого дома. Согласно указанному договору, Шевцова В.В. обязался произвести оплату в размере 34680 руб., а ответчик передать нежилое помещение цокольного этажа № 72, площадью 5.78 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 640 от 06.07.2008 г. и кассовым чеком. В связи с тем, что в нарушении требований предусмотренных ст. 164 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214, указанные договора не были зарегистрированы в УФРС по Краснодарскому краю, то считаются не действительными. Таким образом, ответчик бы не вправе привлекать денежные средства Шевцова В.В. 15.12.2009 г. указанные договора были расторгнуты, а денежные средства были возвращены, что подтверждается соответствующей распиской. В июне 2011 г. Шевцов направил в ООО фирма «Таурас-96» претензию с требованием уплаты процентов за неправомерное привлечение денежных средств по незаключенным договорам, однако ответчик претензию проигнорировал. На основании изложенного Краснодарская краевая ассоциации по защите прав потребителей просит признать договор № 2509 от 01.11.2007 г. и договор № 1495 от 03.06.2008 г. незаключенными. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 827094 руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить. Представитель ООО фирма «Таурас-96» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении у исковых требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 01.11.2007 г. между Шевцовым В.В. и ООО фирма «Таурас-96» был заключен договор № 2509 о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Краснодаре в жилом комплексе расположенном по ул. <адрес> По условиям договора истец оплачивает 2406000 руб.- стоимость двухкомнатной квартиры, в свою очередь ответчик обязался передать указанную квартиру в собственность Шевцова В.В. в 4 квартале 2009 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, внеся указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1895 от 04.12.2007 г. и кассовым чеком. Дополнительно, 03.06.2008 г. между сторонами был заключен договор №1495 о долевом участии в строительстве нежилого помещения цокольного этажа жилого дома. Согласно указанному договору, Шевцова В.В. обязался произвести оплату в размере 34680 руб., а ответчик передать нежилое помещение цокольного этажа № 72, площадью 5.78 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 640 от 06.07.2008 г. и кассовым чеком. В связи с тем, что указанные договора были расторгнуты 15.12.2009 г., а денежные средства возвращены, то за неправомерное привлечение денежных средств Шевцова В.В. застройщик должен понести финансовую ответственность. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае, оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК). Суд, при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, принимает за основу расчет, представленный истцом, считая его верным. Представитель ответчика возражений относительно расчета не представила. Между тем, с учетом положений ст.404 ГК РФ в судебном заседании не установлено. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец в соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая фактические, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым компенсировать истцу причинённый моральный вред в сумме 5000 руб. Такая ответственность предусмотрена п. 6, ст. 13 Закона, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Претензия истца от 23.06.2011г. оставлена ответчиком без рассмотрения. Учитывая изложеное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 25000 рублей (50000 руб. : 2 = 25000 руб.) из которых 50% штрафа в сумме 12500 рублей в доход муниципального образования город Краснодар и 50% указанной суммы штрафа в размере 12500 руб. (25 000руб. : 2 = 12 500 руб.) перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей. Кроме этого, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шевцова В.В. судебные издержки в размере 10400 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в защиту прав потребителя Шевцова В.В. к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и взыскании морального вреда – удовлетворить в части. Признать договор № 2509 от 01.11.2007 г. и договор № 1495 от 03.06.2008 г. заключенные между Шевцовым В.В. и ООО фирма «Таурас-96» - незаключенными. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Шевцова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей. Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых 50% штрафа в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, 50% штрафа в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в доход муниципального образования город Краснодар. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения суда. Председательствующий: