К Делу № 2-3766/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» сентября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Матвеев В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2011 года между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Форд г/н №№ по риску каско, полис №№. 29.04.2011 года на а/д Старокорсунская 9 км + 50 ветров произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 520458 рублей 38 копеек. При обращении в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового ему было выплачено 290067 рублей 50 копеек. Считает, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, поскольку при гибели имущества в результате ДТП по правилам страхования выплата должна быть произведена следующим образом: 500 000 (страховая сумма) - 82 540 (годные остатки) - 290067 рублей 50 копеек (страховая выплата), в связи с чем, в его пользу дополнительно подлежит взысканию 127392 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей, оформлению доверенности в сумме 700 рублей, услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пототуев А.Л. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 29.04.2011 года на а/д Старокорсунская 9 км + 50 метров произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Матвееву В.П. автомобиль марки Форд № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.04.2011г., актом осмотра № 12-05-77-3 от 12.05.2011г. Автомобиль марки Форд № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску каско, страховая сумма по договору определена в размере 500000 рублей, полис №№ Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Из материалов дела видно, что по факту наступления страхового случая истец обратился в филиал ОСЛО «Ингосстрах» в г. Краснодар 04.05.2011г. обратился Матвеев В.П. с извещением о страховом случае, произошедшем 29 апреля 2011г. По результатам осмотра экспертной организацией принадлежащего истцу автомобиля составлена калькуляция от 07.06.2011г., в соответствие с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 411 958 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «СМиtt» № 743-06-11 от 08.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила без учета износа 520458 рублей 38 копеек, с учетом износа – 451060 рублей 56 копеек, стоимость годных остатков – 82540 рублей. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заключения, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет более 75% действительной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошло полное уничтожение автомобиля марки Форд №, и проведение восстановительного ремонта в данном случае нецелесообразно. Согласно ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил). Договор страхования № АI16187431 заключен на условиях «Особого» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС. В соответствии с «Особым» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п. 2 ст. 77 Правил страхования), страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 Правил страхования) после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано страховщику для реализации через комиссионный магазин, либо в собственность страховщика. При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 Правил страхования). Согласно заявлению от 17.06.2011г. Матвеев В.П. изъявил желание урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю Форд № в результате страхового случая от 29.04.2011г. путем выплаты 60% от суммы страхового возмещения с учетом амортизации. Сторонами не оспаривается, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 290067 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 65 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС. Как следует из материалов дела, договор страхования ТС заключен 05.04.2011г., страховой случай наступил – 29.04.2011г. Учитывая, что амортизация рассчитывается с момента страхования имущества, то в связи с незначительным промежутком между указанными событиями выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета амортизационного износа автомобиля. При этом, учитывая, что в материалах дела имеется оценка годных остатков и составляет 82540 рублей, их размер сторонами не оспаривался, то выплата страхового возмещения в размере 60 % от страховой суммы недопустима, поскольку Правилами страхования годные остатки автоматически оцениваются в 40% от страховой суммы, что составляет 200000 рублей и приводит к неосновательному обогащению страховой компании на разницу между указанными суммами. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, принимая во внимание частичную выплату и то обстоятельство, что годные остатки остались у истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 127392 рубля 50 копеек (500000 рублей (страховая сумма) – 82540 рублей (годные остатки) - 290067 рублей 50 копеек (фактически выплачено). Доводы ответчика о том, что страховая выплата должна быть произведена за вычетом стоимости дефекта автомобиля, выявленного при заключении договора страхования - глубокой царапины на двери, поскольку после устранения страхователем замеченных повреждений, он не представил транспортное средство на осмотр, суд отклоняет ввиду следующего. Из актов осмотра, проведенных как страховой компанией, так и специалистом по заявлению истца, повреждение в виде глубокой царапины на двери, которая согласно листу осмотра транспортного средства расположена была на задней двери слева, не зафиксировано, и стоимость его устранения не включена в восстановительный ремонт. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей, оформлению доверенности в сумме 700 рублей, услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева В.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Матвеева В.П. сумму страхового возмещения в размере 127392 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, оформлению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, услуг оценщика в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения. Председательствующий-