(заочное) 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матюхина П.В. к ООО «СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Матюхин П.В. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что 22.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Емельянов К.В., управлявший автомобилем «Релоно Логан» г.р.з. № и Матюхин П.В., управляющий автомобилем «Шкода Октавиа РС» г.р.з. № Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Релоно Логан», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ИнноГарант», полис серия ВВВ № В установленные законом сроки истец передал в ООО «ИнноГарант» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, однако, до настоящего времени, не произвел выплату страхового возмещения. Согласно отчету № 43-02-11 от 11.03.2011 г. «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС», выполненного ИП «Внукова Н.М.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа равна 137 812 руб. Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину 4392,96 руб., услуги представителя – 15000 руб., оплату независимой экспертизы 3 000 руб., а так же неустойку в размере 19824 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчики, о времени и месте слушания дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, 22.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Емельянов К.В., управлявший автомобилем «Релоно Логан» г.р.з. № и Матюхин П.В., управляющий автомобилем «Шкода Октавиа РС» г.р.з. №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Релоно Логан». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ИнноГарант», полис серия ВВВ №, истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, однако до настоящего времени оплата произведена не былаю. Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 900 от 27.08.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа РС» г.р.з. № поврежденного в результате ДТП произошедшего 22.02.2011 г., в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 137812,62 руб. Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Матюхина П.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. На основании Указания Банка России от 28.02.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8 %. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку ответчик в отведенный срок (до 30.06.2011 г.) не осуществил страховую выплату, то установленная законом неустойка будет равна 19824 руб. В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому для участия в деле в качестве соответчика был привлечён Российский союз автостраховщиков. Таким образом, требования иска к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате: автотехнической экспертизы – 3 000 руб., государственной пошлины 4392,96 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 27.07.2011 г. в размере 7 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Матюхина П.В. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Матюхина П.В. компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку в размере 19824 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оценке ущерба ТС в размере 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в 4392,96 руб., а всего 155216 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) руб.96 коп. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения. Председательствующий: