Решение по иску Горох Людмилы Ивановны к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов



К Делу № 2-2265/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горох Л.И. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горох Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2010 года приобретенный им автомобиль ВАЗ 211440, VIN , застрахован в страховой компании «Югория» по рискам - полное КАСКО, страховой полис №04-044967-12/10. 15.07.2010 года, в результате ДТП его автомобилю ВАЗ 211440, г/н , причинены механические повреждения. О данном страховом случае она сообщила страховой компании. 04.08.2010 года по ее заявке ООО «Оценка Плюс» произвело осмотр автомобиля и определило стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа запасных частей составила 153 321 рубль 96 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 22 779 рублей 09 копеек. О времени и месте проведения осмотра автомобиля ответчик уведомлен телеграммой, врученной 28.07.2010 года. После получения отчетов об оценке транспортного средства ею были представлены в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы, в том числе справка об участии в ДТП, справка о ДТП, акт осмотра автомобиля и др. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 54746 рублей 10 копеек, при этом сумма заявленного ущерба в размере 78 208 рублей 72 копейки была незаконно снижена на 30%. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 98575 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 22779 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска изменил, просил взыскать с ответчика выплату страхового возмещения по заключению эксперта за вычетом произведенной выплаты, величину утраты товарной стоимости в сумме 22779 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Бахмутов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.07.2010 года в результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 211440, , принадлежащий Горох Л.И. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2010 г., актом осмотра ТС от 18.08.2011г.

Автомобиль марки ВАЗ 211440, , VIN , застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по рискам каско полное («Ущерб», «Хищение»), страховая сумма определена в размере 280000 рублей, страховой полис .

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно отчету специалиста ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа запасных частей составила 153 321 рубль 96 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 22 779 рублей 09 копеек.

Проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизой № 662 от 06.06.2011г., производство которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 211440, , с учетом износа составляет 111899 рублей 91 копейка.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения относительно стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости спорного автомобиля, суд считает необходимым при исходить из заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», поскольку его выводы не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, отражают действительную стоимость восстановительного ремонта, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Между тем, условия, на которых заключается договор страхования, предусмотрены правилами страхования. Истец не представил доказательств того, что правила страхования предусматривают выплату страхового возмещения в том числе, с учетом утраты товарной стоимости. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истице на основании страхового акта истцу перечислено страховое возмещение в размере 54 746 рублей 10 копеек.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера исковых требований о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенную выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 57153 рубля 81 копейка (111899 рублей 91 копейка - 54 746 рублей 10 копеек).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истице понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горох Л.И. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Горох Л.И. сумму страхового возмещения в размере 57153 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200