РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев исковое заявление Литвиненко А.А., Литвиненко Г.Н. к администрации МО г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.А. и Литвиненко Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками квартиры № в доме № № по ул.им.<адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без разрешения, произвели перепланировку.

Затем обратились с заявлением в администрацию МО г.Краснодар с просьбой сохранить перепланировку, однако им было отказано в связи с тем, что перепланировка затронула фасад здания и повлияла на его внешний облик. Литвиненко было рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью, истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Краснодар возражал против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии, так как данной перепланировкой затрагивается фасад жилого дома.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.29 ЖК РФ.

Из представленных суду документов установлено, что истцы являются собственниками <адрес> по ул.им.<адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от 05.10.2010г.(л.д.12), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2010г.(л.д.11).

Перепланировка и переустройство указанной квартиры были выполнены без оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

В спорной квартире была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: был произведён демонтаж перегородок между помещениями №9, 10, 11 (шкафы) и №8 (жилая), а также устройство новых перегородок между ними. Помещения №10 и 11 перестали существовать как отдельно выделенные, площадь жилой комнаты №8 уменьшилась, площадь шкафа №9 увеличилась. Устроена глухая перегородка между нежилыми помещениями №9 и №2. оконные проёмы в продольных стенах помещений №8 и 12 (жилые) заложены кладкой, освещение и инсоляция указанных помещений осуществляется через оконные проёмы в наружных стенах. Дверные проёмы между помещениями №1 и №13, №2 и №1, №2 и №7 были перенесены. За счёт демонтажа перегородок между помещениями №5 (туалет), №4 (ванная), №3 (коридор) и №6 (кухня), а также путём устройства новых перегородок указанные помещения преобразованы. Помещение №5 перестало существовать как отдельно выделенное, вместо него было образовано новое помещение №3/1 (туалет), площадь коридора №3 уменьшилась, площадь помещений №6 (кухня) и №4 (ванная) увеличилась. Вентиляция помещений №4 и №6 осуществляется через существующие изолированные вентканалы, не затронутые перепланировкой и продолжающие нормально функционировать. Для вентиляции перенесённого туалета №3/1 устроен герметичный венткороб, оборудованный системой принудительной вентиляции, выведенной в вентканал, служащий для вентиляции санузлов, вентшахты в стене здания жилого дома. В перепланированных помещениях №4 и №3/1 выполнен монтаж нового санитарно-технического оборудования с подключением к существующим инженерным сетям. Сообщение между перепланированными помещениями осуществляется через дверные проёмы, устроенные в возведённых перегородках.

Общая площадь квартиры уменьшилась с 84,2 кв.м. до 83,3 кв.м. Жилая площадь уменьшилась с 56,6 кв.м. до 52,8 кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация» №909 (л.д.27-38) выполненная перепланировка и переустройство (демонтаж, монтаж перегородок, перенос сантехники) <адрес> по ул<адрес> <адрес> не повлияли на общую несущую способность жилого дома лит. «А», не нарушает требований СНиП, не затрагивают несущих конструкций здания лит. «А» и не несут угрозы для жизни и здоровья граждан. Помещения квартиры № жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, ул<адрес>, по освещённости, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей и пр. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к помещения жилых многоквартирных домов.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №12810/03-1 от 30.11.2010г., выполненной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» (л.д.24-26), <адрес>, расположенная по ул.<адрес> в <адрес>, после проведённой перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму ОГПН г.Краснодара от 29.11.2010г.(л.д.22) перепланировка <адрес> по ул<адрес> выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами пожарной безопасности.

17.03.2011г. ООО «ГУК-Краснодар» согласовало переустановку ванны и умывальника в помещении №4 и установку унитаза в помещении №3/1 в спорной квартире (л.д.23).

Согласно акту межведомственной комиссии администрации МО г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 14.04.2011г. №323-01/З (л.д.20-21) истцам было отказано в сохранении их квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии по причине затрагивания фасада жилого <адрес> по ул.<адрес>. Однако в материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 03.08.2011г. №29/03-1521 (л.д.47), согласно которому в связи с тем, что работы, связанные с реконструкцией фасада жилого дома по ул.им. <адрес> не проводились, перепланировка <адрес> на архитектурный облик и фасад жилого дома по ул.<адрес> не влияет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик квартиры, не влияет на архитектурный облик и фасад жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литвиненко А.А., Литвиненко Г.Н. к администрации МО г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> по ул.им. <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: