Дело 2-4749/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского И.Е. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Полянский Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты. В обосновании своих требований указал, что 02.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Лексус РХ 350» г\н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла» г\н № гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК». На момент указанного ДТП автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Автокаско». В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установлений повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценочная компания Юг» согласно заключения которого № 093 от 10.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 605658,58 руб., утрата товарной стоимости 54103,32 руб. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату восстановительного ремонта автомобиля истца, в выплате утраты товарной стоимости отказала. Представитель истца по доверенности Рябухин К.В. в судебное заседании не явился, от него поступило ходатайство просил дело рассмотреть в его отсутствия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Лобас Э.Б. в судебном заседании, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 02 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус РХ 350» № под управлением Полянской С.А., автомобилем «Тойота Королла» № под управлением Шутовой В.Р., автомобилем «Тойота Алтеза» г\н № под управлением Лосева С.А. Виновником в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла» №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис ОСАГО ВВВ №. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Объективно изложенное подтверждается материалами дела. Истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценочная компания Юг» согласно заключения которого № 093 от 10.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 605658,58 руб., утрата товарной стоимости 54103,32 руб. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик ОАО «СГ «МСК» в выплате величины утраты товарной стоимости в добровольном порядке отказался. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку законных оснований в выплате страхового возмещения не имелось, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 54103,32 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Суд счел необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на производство независимой экспертизы поскольку экспертиза производилась также для ОСАО «Ингосстрах». В счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1824 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб., расходы по производству независимой экспертизы в размере 2000 руб., всего 9 224 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полянского И.Е. – удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Полянского И.Е. страховое возмещение 54103 (пятьдесят четыре тысячи сто три) руб. 32 коп., судебные расходы 9224 (девять тысяч двести двадцать четыре) руб., а всего 63327 (шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий-