РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л.И. к Марченко В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку платежа, УСТАНОВИЛ: Лукина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с Марченко В.Н. задолженность по договорам займа в размере 1300000 руб., а так же проценты в размере 746 324,21 руб. В обосновании указав, что 15.09.2006 г. между сторонами был заключен договор зама на сумму 300000 руб. Согласно п.1 договора ответчик занял у истицы до подписания договора сумму в размере 300000 руб. сроком до 15.09.2007 г. Дополнительно 01.12.2006 г. между Лукиной Л.И. и Марченко В.Н. заключен еще один договор займа, согласно которому истица передала ответчику в долг 500000 руб. В соответствии с п. 2 договора займа, Марченко В.Н. получил указанную сумму при подписании договора в нотариальной конторе. Кроме того, на основании п. 3 договора предоставляемый займ является беспроцентным, однако в случае просрочки заемщиком суммы он выплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 12.12.2006 г. между сторонами был заключен третий договор займа, по которому заемщик взял в долг у займодателя сумму в размере 500000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел выплату денег, истица вынуждена обратится в суд. В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1300000 руб., а так же проценты в размере 3643630 руб. Марченко В.Н. исковые требования о взыскании суммы основного долга признал в полном объеме, просил снизить размер процентов. Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела и принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему. В части 1. статьи 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом указанных требований, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Статьей 409 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310. ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, В статьях 807., 810 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены договоры займа от 15.09.2006 г., 01.12.2006 г. и 12.12.2006 г. согласно которым Марченко В.Н. занял у Лукиной Л.И. денежные средства на общую сумму 1300000 руб. Срок возврата денежных средств установлен с 15.09.2007 г. по 12.12.2007 г. До настоящего времени заемщик не выполнил свои обязательство по договорам займа, на все обращении истицы о возврате долга ответчик никак не реагирует, добровольно вернуть деньги не собирается. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Лукиной Л.И. и взыскать с Марченко В.Н. в пользу истицы сумму долга в размере 1300000 руб. Статьей 809. ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно представленному расчету сумма всех процентов по заключенным договорам займа денежных средств составляет 3643630 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам за просрочку выплаты основного долга до 500 000 руб. При вынесении решения по настоящему делу суд исходит из требований его законности и обоснованности, запрета выхода за пределы заявленных исковых требований, учета признания иска ответчиком в части, обязанности оценки доказательств в совокупности с учетом их относимости и допустимости. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукиной Л.И. - удовлетворить частично. Взыскать с Марченко В.Н. в пользу Лукиной Л.И. долг по договорам займа в размере 1 300000 рублей, проценты в размере 500 000 рублей, а всего 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: