К делу № 2-3105/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трибушиной М.Я. к ООО СИК «ДевелопментЮг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и встречный иск ООО СИК «ДевелопментЮг» к Трибушиной М.Я. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указала следующее. 15.11.2008 стороны заключили договор долевого участия в строительстве № 355-ЮМР-11. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить в г. Краснодаре в жилом комплексе «Новый Город» жилой многоквартирный дом, литер 11 по ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № этажностью 22 этажа, со встроено-пристроенными помещениями, с объектами инженерной инфраструктуры и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истицы, в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру № 1-7-4, общей площадью с холодным помещениями 54, 33 кв.м., площадь квартиры 51, 13 кв.м., жилая площадь 29, 92 кв.м, расположенную на 7 этаже 1 подъезда. Целью заключения договора являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для семейных нужд. Общий размер долевого взноса составляет 2728 555, 19 рублей. Оплата квартиры истицей осуществлена в полном объеме. Указанная квартира должна быть передана истице в срок 2 полугодие 2009 г.. Вместе с тем ответчик до настоящего времени не передал квартиру в собственность. В соответствии с условиями договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Моральный вред, нанесенный ответчиком, истица оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 702 327 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей. Впоследствии требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 831 796 рублей по Федеральному закону № 214 от 30.12.2004 г. и неустойку по договору № 355-ЮМР-11 от 15.1.2008 г. в размере 831796 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей. ООО СИК «ДевелопментЮг», возражая против иска Трибушиной М.Я., обратилось со встречным исковым заявлением об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № 355-ЮМР-11 от 15.11.2008 г., в котором просит изменить п. 1.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 355-ЮМР-11 от 15.11.2008 г.; утвердить следующую редакцию п. 1.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 355-ЮМР-11 от 15.11.2008 г.: «Срок начала строительства – январь 2008 года, срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2011 года» (л.д. 31-35). В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, пояснив, что заявленные требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора. Представитель ответчика исковые требования Трибушиной М.Я. не признал, на встречном иске настаивал и просил его удовлетворить, пояснив, что ООО СИК «ДевелопментЮг» не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры дольщику, в силу ряда объективных причин не имеет возможности выполнить эти обязательства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Трибушиной М.Я. не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что между ООО СИК «ДевелопментЮг» и Трибушиной М.Я. был заключен договора долевого участия в строительстве жилого дома № 355-ЮМР-11 от 15.11.2008 г. (л.д. 8-17). По условиям заключенного договора застройщик обязался построить жилой дом по ул. <адрес> – <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика двухкомнатную <адрес> (п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 2.1.2 договора застройщик обязался передать объект строительства по акту приема-передачи квартиры дольщику в срок 2 полугодие 2009 г.: - п. 1.5 договора «срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2009 г.»; - п. 1.6 договора - «срок окончания основных строительно-монтажных работ - п. 2.1.2 договора - «передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию». В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие. Следовательно, обязанность застройщика перед дольщиком по передаче готового объекта строительства должна наступить в срок 2 полугодие 2010г. В соответствии с п. 3.1 договора общий размер долевого взноса дольщика составляет сумму 2728 555, 19 руб.. Из пояснений представителя ООО СИК «ДевелопментЮг» и из текста встречного следует, что с осени 2008 года экономическая ситуация в стране существенно изменилась: падение ВВП в России во втором квартале 2009 года составило 10,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года; спад промышленного производства по итогам первого квартала 2009 года составил 14,8 %. Согласно данным Росстата объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в июле 2009 г. составил 82, 2% к уровню соответствующего периода предыдущего года, в январе – июле 2010 г. – 81,0 %. Падение объема строительства жилых домов в Краснодарском крае в период январь – июнь 2010 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 11,9 %. Изменение макроэкономических показателей непосредственно отразилось на деятельности ООО СИК «ДевелопментЮг», так объем продаж 2009 - 2010 годах снизился на 80 %, а ставки по кредитам банков возросли с 12-14% годовых до 22-26% годовых. В то же время истец несет обязательства по выплате налогов, сборов, заработной платы. Указанные выше факторы отразились на строительстве жилого дома по ул. <адрес> – <адрес> в <адрес>. Представляется, что данные обстоятельства невозможно было предусмотреть на момент заключения договора, а если бы они были известны или их можно было предусмотреть, то договор был бы заключен на иных условиях. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Во исполнение ч. 3 ст. 6 Федерального закона и статьи 451 ГК РФ в силу объективной невозможности завершить строительство в установленный срок, ООО СИК «ДевелопментЮг» направило дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно указанному п. 3 ст. 6 Федерального закона изменение Договора осуществляется в порядке ст. 452 ГК РФ. Факт направления информации и предложения подтверждается квитанциями серии 350000-23 3 00251; серии 35000-12 № 006731 и списками № 9 от 28.10.2010 г. б/н от27.04.2010 г. заказной корреспонденции (л.д. 49-55). Тем самым, ООО СИК «ДевелопментЮг» выполнило свои обязательства, предусмотренные ФЗ при невозможности завершения строительства в установленный срок, и поэтому в силу пункта 1 статьи 6 названного ФЗ у ООО СИК «ДевелопментЮг» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в договоре. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ в случае отказа от изменения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В связи с тем, что ООО СИК «ДевелопментЮг» не получило положительного ответа от истицы на предложение изменить договор в 30-тидневный срок, ООО СИК «ДевелопментЮг» вынуждено обратиться с соответствующим требованием в суд. Суд, полагая требования первоначального иска не обоснованными, удовлетворяя встречный иск, исходит из того, что ООО СИК «ДевелопментЮг» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов за счет долевых взносов участников долевого строительства, которые направляются на возведение объекта. Изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства и с необходимостью приведет к потере стабильности гражданского оборота и нарушению прав других участников долевого строительства, т.к. ООО СИК «ДевелопментЮг» не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, с контрагентами по договорам подряда и поставок и в целом приведет к невозможности строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья. Решение проблемы обеспечения граждан РФ жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2 названной статьи в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Как следует из части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, осуществление деятельности по строительству многоквартирных жилых домов предполагает привлечение денежных средств граждан и юридических лиц. Статьей 18 Закона зафиксирована обязанность застройщика использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Изъятие денежных средств в истребуемом истцом размере может оказать негативные последствия для осуществления ответчиком строительной деятельности, срыв договорных обязательств и повлечь нарушение сроков окончания строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы других участников долевого строительства. При названных обстоятельствах суд находит требования истицы по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как требования по встречному иску обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что перенос срока окончания строительства и передачи объекта дольщику на 2 полугодие 2011 года является обоснованным и с учетом названных обстоятельств соответствует соотношению имущественных интересов сторон договора, а также интересам других участников долевого строительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Трибушиной М.Я. к ООО СИК «ДевелопментЮг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать. Встречный иск ООО СИК «ДевелопментЮг» к Трибушиной М.Я. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома в части изменения п. 1.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 355-ЮМР-11 от 15.11.2008 г. удовлетворить, указав что срок окончания строительства и передачи объекта дольщику 2 полугодие 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий
считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в
эксплуатацию»;
изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.