РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесова Р.В. к Артеменко А.Н. о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ

Мовсесов Р.В. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к Артеменко А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 14.09.2010 г. в результате ДТП, водитель Артеменко А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21121, г.р.з №, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем БМВ Х3, г.р.з. №.

Согласно заключению эксперта ООО «АЯКС-Оценка» № 697/11-А от 24.11.2010 г., установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля истца равна 53106,51 руб.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного поврежденным ухудшением товарного видела автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, Мовсесов Р.В. просит взыскать с виновника ДТП Артеменко А.Н. утрату товарной стоимости в размере 53106,51 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика признал заявленные исковые требования в размере 15844 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х3, г.р.з. №, в результате которого указанному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ21121, г.р.з № № Артеменко А.Н.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» 23.08.2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля Мовсесов Р.В., БМВ Х3, г.р.з. № равна 15844 руб.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного Постановлением президиума Верховного Суда РФ т 10.08.2005 г. усматривается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного поврежденным ухудшением товарного видела автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При указанных обстоятельствах следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Артеменко А.Н. в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 15844 руб.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 665 руб., оплату независимой оценки 4000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мовсесова Р.В. к Артеменко А.Н. о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Артеменко А.Н. в пользу Мовсесова Р.В. утрату товарной стоимости в размере 15844 руб., оплату государственной пошлины в размере 1665 руб., услуги представителя 8000 руб., оплату независимой оценки 4000 руб., а всего 29509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) руб.

В остальной части заявленных исковых требований к Артеменко А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: