Именем Российской Федерации 19 сентября 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черминского И.Б. к Курбангалеевой А.П. о взыскании денежной суммы по договорам от 31.03.2008г. и 31.07.2009г., встречному иску о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Черминский И.Б. обратился в суд с иском к Курбангалеевой А.П. о взыскании денежной суммы по договорам от 31.03.2008г. и 31.07.2009г., Курбангалеева А.П. обратилась в суд со встречным иском к Черминскому И.Б. о признании договора на оказание юридических услуг и согласие недействительной сделкой. В обоснование своих требований истец указал, что 31.03.2008г. между Черминским И.Б. и Курбангалеевой А.П. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчица обязалась оплатить его услуги в размере 1 100 000 рублей. 31.07.2009г. между ними было заключено согласие, по условиям которого Курбангалеева А.П., в случае взыскания судом с семьи В.А. любой денежной суммы в ее пользу, обязалась ее половину предоставить Черминскому И.Б., и предоставить половину возвращенной ей судом доли по иску к В.Я.. 28/300 или ее денежный эквивалент. Черминский И.Б. свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила. Просит суд взыскать с ответчика по договору от 31.03.2008г. денежную сумму в размере 1100000 р., по согласию от 31.07.2009г. 800000 р., судебные расходы. В судебном заседании Черминский И.Б. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель ответчика по доверенности Падалка А.В. исковые требования не признал. Просил суд удовлетворить встречный иск и признать договор на оказание юридических услуг и согласие недействительной сделкой. Пояснил, что Курбангалеева А.П. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, заключила указанные договор и согласие, на кабальных условиях. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 31.03.2008г. между Черминским И.Б. и Курбангалеевой А.П. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по уголовному делу, в том числе, первой инстанции, в коллегии по уголовным делам, надзорной инстанции, в Европейском суде по правам человека, а также по гражданским делам, связанным с защитой интересов по домовладению, расположенному в <адрес>. Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы по указанным выше делам и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг согласно п. 3 договора составила 1 100 000 рублей. Оплата производится следующим образом: из полученной суммы от продажи домовладения и земельного участка или другого имущества, принадлежащего клиенту, исполнитель вправе получить денежную сумму, определенную настоящим соглашением. Оговоренная сумма гонорара может быть предоставлена исполнителю в полном объеме только за надлежащее исполнение им своих обязанностей по данному договору. Доводы представителя ответчика о том, что договор является недействительным, суд отклоняет, поскольку сделка заключена с учетом положений статей 161, 162 ГК РФ, согласно которым сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Оценив условия договора с учетом ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности). Из материалов дела следует, что с момента заключения договора Черминский И.Б. оказывал ответчице юридические услуги, в подтверждение чего представлены решение мирового судьи с/у № 29 от 16.09.2008г., определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.10.2008г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2009г., определения Краснодарского краевого суда от 01.07.2009г., от 02.07.2009г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2009г., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.09.2009г., жалоба в Европейский суд по правам человека, подписанная Курбангалеевой А.П., направленная Черминским И.Б., согласно уведомления о получении (вручении) 02.06.2009г., полученной 11.06.2009г. Также истцом представлены материалы, подтверждающие его участие в уголовном процессе в защиту интересов Курбангалеевой А.П. Следовательно, доводы ответчицы о том, что Черминский И.Б. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 31.07.2009г. между сторонами было заключено согласие, по условиям которого Курбангалеева А.П., в случае взыскания судом с семьи В.А. любой денежной суммы в ее пользу, обязалась ее половину предоставить Черминскому И.Б., и предоставить половину возвращенной ей судом доли по иску к В.Я. 28/300 или ее денежный эквивалент. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.09.2009г. с В.А., Н.В. в пользу Курбангалеевой А.П. взыскана в равных долях стоимость за пользование жилым помещением в сумме 900000 р. Однако определением Верховного суда РФ данное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.09.2009г. отменено полностью и направлено на новое рассмотрение. Следовательно, обязательства по согласию, заключенному 31.07.2009г. Черминским И.Б. не исполнены и заявленное требование о взыскании с ответчицы суммы в размере 800000 р. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как договор на оказание юридических услуг заключен 31.03.2008г., то срок исковой давности истекает 31.03.2011г. Таким образом, Курбангалеевой А.П. пропущен срок исковой давности о признании указанного договора кабальной сделкой. Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на соглашение от 14.08.2009г., по условиям которого заключенный договор от 31.03.2008г. на оказание юридических услуг и согласие от 31.07.2009г. считаются недействительными, несостоятельна. Согласно заключения судебной технической экспертизы № 2056/04-2/3.1 от 20.07.2011г., выводы которого не вызывают у суда сомнений, указанное соглашение фальсифицировано, т.к. тексты на 1,2 листах соглашения об оказании юридической помощи от 14.08.2009г. были напечатаны на одном лазерном принтере, а тексты на 1,2 листах и текст на 3 листе, где имеются подписи от имени Черминского И.Б. и Курбангалеевой А.П., соглашения об оказании юридической помощи от 14.08.2009г. были напечатаны на разных лазерных принтерах. При таких обстоятельствах суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как требования по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Черминского И.Б. – удовлетворить частично. Взыскать с Курбангалеевой А.П. в пользу Черминского И.Б. денежную сумму в размере 1100000 р. В остальной части иска отказать. Курбангалеевой А.П. в удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с Курбангалеевой А.П. госпошлину в доход государства 12700 р. и 13700 р., всего 26400 р. Взыскать с Черминского И.Б. госпошлину в доход государства 11200 р. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: