К делу № 2-2022/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камаляна Е.Б. к Ракша В.Н. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП суммы в размере 73989,64 руб., расходов по оплате независимых оценок в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., указывая, что 21.01.2011 г. на пересечении улиц Лесная и П. Осипенко в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей: «ГАЗ 31019», г/н № под управлением Ракша В. Н., «ВАЗ 210740», г/н №, под его управлением, «TOYOTA», г/н №, принадлежащего Платонову А.В., «TOYOTA», г/н №, принадлежащего Гоч П.Н.. После оформления факта ДТП сотрудниками ДПС он получил справку об участии в дорожно-транспортном происшествии, а также копию протокола о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине ответчика Ракша В.Н. - водителя «ГАЗ 31019», государственный регистрационный знак №. 24 января 2011 г. он обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для оценки стоимости устранения дефектов транспортного средства. 02 февраля 2011 года, после сбора всех необходимых документов, он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, в филиал ООО «Росгосстрах», где была застрахована, согласно договору об ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП. В результате ДТП, его автомобилю были причинены значительные повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 21 января 2011г., отчетами осмотров №12032 от 28.01.2011 г. «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление» и №0095 от 28.02.2011г. «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости», вынесенными экспертом ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». По результату отчета №12032, рыночная стоимость затрат на восстановление его автомобиля после ДТП составляет 76372,50 руб. Кроме того, по результату отчета №0095 величина дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля, составляет 21375 руб. Общая сумма ущерба составляет 97747,50 руб. Размер страхового возмещения, выплаченного ему ООО «Росгосстрах» составил 23757,86 руб., согласно акту №0003781664-003 о страховом случае по ОСАГО филиала ООО «Росгосстрах». Выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный ему транспортному средству в результате ДТП по вине ответчика, и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 97747,50 - 23757,86 = 73989,84 руб. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения, достаточно, для восстановительного ремонта поврежденного принадлежащему ему транспортному средству. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» пояснила, что страховая компания все свои обязательства перед потерпевшими по факту страхового случая произошедшего 21.01.2011 – выполнила. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 21.01.2011 г. на пересечении улиц Лесная и П. Осипенко в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей: «ГАЗ 31019», № под управлением Ракша В. Н., «ВАЗ 210740», №, под управлением Камалян Е.Б. и принадлежащему ему, «TOYOTA», №, принадлежащего Платонову А.В., «TOYOTA», №, принадлежащего Гоч П.Н.. Лицом, виновным в совершении ДТП признан Ракша В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 084688 от 21.01.2011г. В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ 210740», №, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полису ОСАГО - ВВВ № был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Согласно отчету № 12032 от 28.01.2011г., выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 210740», №, с учетом износа составляет 76372,50 руб. В соответствии с отчетом № 0095 от 28.02.2011г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 210740», №, составляет 21375 руб. Страховщик рассчитал и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23757,86 руб. В силу положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности Страховщика составляет 160000 рублей при причинении ущерба 2 и более потерпевшим. С учетом того, что в данном ДТП был причинен ущерб 3 потерпевшим, и им в общей сумме было выплачено 160000 рублей, то страховщик исчерпал свой лимит ответственности. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля на момент ДТП. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 11-05-84-С от 27.05.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – 21.01.2011г., составляет 47935 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего – 21.01.2011г., составляет 14345 руб. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 11-05-84-С от 27.05.2011г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 38522,14 руб. (47935 руб. + 14345 – 23757,86 руб.), из которых: 47935 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы; 14345 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 23757,86 руб. – выплаченная истцу сумма в счет страхового возмещения, то есть разница между страховым возмещением в пределах лимита Страховщика и фактическим размером ущерба. Помимо этого, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В части требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., истцу следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Камаляна Е.Б. – удовлетворить частично. Взыскать с Ракша В.Н. в пользу Камаляна Е.Б. в счет возмещения причиненного материального вреда 38522,14 рубля и судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 46522 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 14 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: __________________