Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова В.Д., Пикаль А.В., Абрамовой Т.С., Абрамова А.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – квартиры № по ул. <адрес> в г. Краснодаре, указывая, что они являются собственниками 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенной на 1-м и 2-м этажах 2-х этажного дома коридорного типа № 118/3, в <адрес> по ? доли каждый. В целях улучшения жилищных условий в 2003г. они без соответствующего разрешения перепланировали 2-х комнатную квартиру № 24. В результате выполненной перепланировки квартиры общая площадь квартиры увеличилась с 39,1 до 51,0 кв.м., жилая площадь - уменьшилась с 39,1 кв.м. до 36,0 кв.м. Межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар по использованию жилищного фонда на их обращение отказала в согласовании и сохранении перепланировки и переустройства квартиры № в жилом доме № № по ул. <адрес>, по причине затрагивания общего имущества собственников жилого дома, изменения фасада жилого дома путем возведения надстройки. Поскольку ими были представлены все предусмотренные документы на согласование органу, осуществляющему согласование, а сама перепланировка (переустройство) жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, считают, что решение об отказе не соответствует нормам ст. 27 ЖК РФ и является необоснованным. В судебном заседании истец Абрамов В.Д., представитель истцов Пикаль А.В., Абрамовой Т.С., Абрамова А.В., на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела администрация извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с учетом мнения истца Абрамова В.Д., представителя истцов Пикаль А.В., Абрамовой Т.С., Абрамова А.В. Выслушав истца Абрамова В.Д., представителя истцов Пикаль А.В., Абрамовой Т.С., Абрамова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 29 ЖК РФ. Из материалов дела усматривается, что Абрамов В.Д., Абрамова Т.С., Пикуль (Абрамова) А.В., Абрамов А.В. являются собственникма 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенной на 1-м и 2-м этажах 2-х этажного дома коридорного типа № № в <адрес> <адрес> <адрес>, по ? доли каждый на основании Договора № 17-657 о передаче в общую долевую собственность квартиры администрацией Западного округа г. Краснодара от 20.02.2002г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от 06.09.2002г.; серии № № от 06.09.2002г.; серии № № от 06.09.2002г.; серии № № от 06.09.2002г. В целях улучшения жилищных условий в 2003г. истцы без соответствующего разрешения перепланировали 2-х комнатную квартиру № путем выполнения монтажа самонесущих перегородок в жилой комнате инв. № 30 с образованием нового помещения коридора инв. № 30/1 площадью 2,8 кв.м. Кроме того, в результате реконструкции литер «в» было образовано помещение инв. № 32 площадью 12,2 кв.м. путем возведения кирпичных стен, утепленных минеральной ватой, обшитых ГКЛ, с остеклением окон однокамерными металлопластиковыми стеклопакетами, с выполнением бетонной стяжки пола и покрытием его ламинатом, которому присвоен новый литер «в3». В результате выполненной перепланировки квартиры № расположенной в <адрес> <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 39,1 до 51,0 кв.м., жилая площадь - уменьшилась с 39,1 кв.м. до 36,0 кв.м., что отражено в техническом паспорте филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару по состоянию на 10.03.2010г. При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцам было отказано, по причине затрагивания общего имущества собственников жилого дома, изменения фасада жилого дома путем возведения надстройки, что подтверждается Актом МВК администрации МО город Краснодар от 15.12.2010г. № 152-01/3. В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения допускается только в случаях непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, либо представления документов в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта перепланировки (переустройства) жилого помещения требованиям законодательства. Иных случаев отказа в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения ЖК РФ не предусматривает. Согласно ч.3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения может быть обжаловано заявителями в судебном порядке. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» от 31.03.2010г., переустройство и перепланировка вышеуказанных помещений <адрес>, расположенной в <адрес>, выполнена без нарушений соответствующих строительных норм и правил. Помещения <адрес> жилом <адрес> в <адрес> по освещенности, инсоляции, проветриванию, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей и прочим пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов. Следовательно, выполненные работы по переустройству и перепланировке помещений в <адрес> на 2-м этаже 2-х этажного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, не повлияли на общую несущую способность основных строительных конструкций здания и могут использоваться для проживания людей. В соответствии с заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 3684/03-4 от 19.04.2010г., помещения <адрес>, в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключения отдела государственного пожарного надзора Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.04.2010г. № 23/9.24-2 488, произведенная перепланировка в <адрес>, в <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.12.2010г. № 152-01/3 в сохранении квартиры принадлежащей истцам в перепланированном состоянии необоснован, поскольку исходя из изученных судом документов изменения, произведенные в квартире, не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с этим суд считает возможным сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абрамова В.Д., Пикаль А.В., Абрамовой Т.С., Абрамова А.В. – удовлетворить. Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., согласно схемы, составленной техником филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару. Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: