Решение Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевич Н.Г. к ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации судебных расходов Установил: Лукашевич Н.Г. обратилась в суд с иском к ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации судебных расходов в обоснование иска, пояснила, что 03.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю были причинены повреждения. Виновником аварии была сама Лукашевич Н.Г., которая управляя автомобилем совершила наезд на препятствие. Принадлежащий истице автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ГСК «Югория». Денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, до момента подачи искового заявления в суд истице перечислены не были. Истица обратилась к ИП Прилипко С.А. для проведения независимой экспертизы и уточнения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. За проведенную экспертизу истица заплатила 3500 рублей (Отчет № 56 от 16.03.2011 г. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 80420 рублей 99 копеек. На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил взыскать с ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 80420 рублей 99 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2612 рублей 63 копейки, оформление нотариальной доверенности 600 рублей. Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По результатам проведенной независимой судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составила 73059 рублей 31 копеек. Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения авто-технической независимой судебной экспертизы ООО «Эксперт-Техник», поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, полностью возмещается страховой компанией, в которой застрахован автомобиль истца. Во исполнение ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", истец обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, передает все оригиналы документов, предусмотренные Законом. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об организации страхового дела в РФ", потерпевшему подлежит к выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. У страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему страховой суммы и расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в части, в соответствии со ст.15 ГК РФ. Следовательно, с ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 73059 рублей 31 копейка. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Лукашевич Н.Г. при подаче иска оплачены: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2612 рублей 63 копейки, оформление нотариальной доверенности 600 рублей. С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает правильным оставить расходы истца на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей без изменения. Также суд считает подлежащим к взысканию с ГСК «Югория» в пользу ООО «Эксперт-Техник» 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лукашевич Н.Г. к ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации судебных расходов– удовлетворить. Взыскать с ГСК «Югория» в пользу Лукашевич Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 73059 рублей 31 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2612 рублей 63 копейки, оформление нотариальной доверенности 600 рублей. Взыскать с ГСК «Югория» в пользу ООО «Эксперт-Техник» 8000 рублей за производство судебной авто-товароведческой экспертизы. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней. Председательствующий: