К делу 2-2301/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6.09.2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Быкова С.В. при секретаре Наумовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепикова О.С. к ЗАО СК «Чулпан», Коломийцеву М.А. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чепиков О.С. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ЗАО СК «Чулпан» материальный ущерб - 120000 руб., оплату услуг эксперта - 3000 руб., оплату за копию экспертизы 1000 руб. и неустойку – 26164 руб., с ответчика Коломийцева М.А. - материальный ущерб 508,85 руб., УТС 30 000 руб. и оплату за расчет УТС 1000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 4592,71 руб., составлению доверенности – 600 руб., услуг представителя – 16000 руб., и оплате судебной экспертизе - 10000 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место 13.12.10г., его автомобилю марки Мазда 3, гос.номер № были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Коломийцева М.А., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Чулпан». Страховая отказала истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что схема ДТП не соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в заявлении истца. Считая отказ незаконным, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», и, получив заключение о стоимости ремонта, предъявил иск в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» и ответчик Коломийцев М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Установлено, 13.12.2010г. по вине водителя Коломийцева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП, л.д.10-12). Гражданская ответственность Коломийцева М.А. на момент столкновения была застрахована ЗАО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования. В результате ДТП автомобилю Чепикова О.С. марки Мазда 3, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Установлено, что по факту ДТП от 13.12.2010г. ЗАО СК «Чулпан» страховое возмещение истице не выплатило. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.05.2011г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Краснодарский экспертно- правовой центр» (л.д.92,93). Согласно заключению эксперта Слаута М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на момент ДТП составляет 120508,85 руб., величина утраты товарной стоимости – 30 000 руб. (л.д.113). Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06). Принимая 24.07.2007 решение N ГКПИ07-658, ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит включению в размер страховой выплаты. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЗАО СК «Чулпан» в пользу истца страхового возмещения в сумме 120000 руб. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Разрешая требования о взыскании с ответчика ЗАО СК «Чулпан» в пользу истца неустойки в сумме 26 164 руб. за период с 8.02.2011г. по 6.09.2011г. судом принят во внимание расчет истца, как произведенный в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 133). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании этой статьи, с ответчика Коломийцева М.А., как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб 30508,85 руб. (ущерб 508,85 руб. + УТС 30000 руб.). В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения данной статьи, сложность дела и количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя следует уменьшить до 12 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пропорционально размеру взысканных с ответчиков сумм (25,4%) и исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 4210 руб., составлению нотариальной доверенности – 600 руб., оплате услуг представителя – 12000 руб. и оплате услуг эксперта – 3000 руб. и 1000 руб. за расчет УТС, а именно: с ЗАО СК «Чулпан» - в размере 23730 руб., а с ответчика Коломийцева М.А. – 8 080 руб. На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 929, 1064, 1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чепикова О.С. к ЗАО СК «Чулпан», Коломийцеву М.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Чепикова О.С. страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку – 26164 руб. и судебные расходы 23730 руб. Взыскать с Коломийцева М.А. в пользу Чепикова О.С. 30508,85 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебные расходы - 8080 руб. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: