К делу №2-4155/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд в составе: Председательствующий Быков С.В. при секретаре Музалевской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галенко А.В. к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, оплате лекарств и медицинских услуг, санаторно-курортного лечения и возврате незаконно удержанных сумм, УСТАНОВИЛ: Галенко А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Связьстрой-2» задолженность в размере 1251280,86 руб., мотивируя тем, что 10.12.2008г. он был назначен генеральным директором ООО «Связьстрой-2» и 29.01.2009г. с ним был заключен трудовой договор на 3 года, т.е. до 10.12.2008г. 16.11.2010г. он был уволен с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием Советом директоров решения о прекращении трудового договора. В связи с этим, полагает, что ему положена компенсация в размере, не ниже трехкратного среднего месячного заработка – 360000 руб. с учетом оклада 120000 руб. Истец просит возместить ему оплату стоимости лекарств и платных услуг мед.учреждений в сумме 720000 руб., ссылаясь на то, что в период действия трудового договора он три раза находился на больничном (с 10.09.09г. по 2.10.09г., с 23.03.10г. по 9.04.10г., с 18.10.10г. по 23.10.10г.) и ему положены названные выплаты на основании п. 3.12-3.17 договора, по которым материальная помощь на лечение определена в размере двух среднемесячных заработков. Также просит вернуть ему 125280,86 руб., незаконно удержанных ответчиком, т.к. приказ об увольнении был издан 16.11.2010г., а эта сумма была удержана в январе 2011г. Считает, что ему положена оплата санаторно-курортного лечения, которое было им оплачено в сумме 46000 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в иске. Суд, выслушав ответчика, исследовав и огласив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Установлено, что Галенко А.В. работал в ОАО «Связьстрой-2» в должности генерального директора в период с 10.12.2008г. по 16.11.2010г. на основании трудового договора от 29.01.2010г. (л.д. 2-6). В соответствии с п. 5.1. названного трудового договора, он заключен на срок 3 года и вступает в силу с 10.12.08г. (л.д.5). Соответственно, 10.12.2011 г. – срок окончания договора. Установлено, что 16.11.2010г.(т.е. до окончания срока договора) истец был уволен с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием Советом директоров решения о прекращении трудового договора. На основании ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 настоящего кодекса при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Согласно п. 3.5 трудового договора, должностной оклад истца составляет 120000 руб. (л.д.4). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Суд считает ошибочными утверждения представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение с иском в суд. Действительно, в силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Т.е. законодатель фактически вывел денежные требованиям работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 ТК РФ 3-месячные сроки исковой давности к денежным требованиям работника - неприменимы. Таким образом, утверждения ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в сумме 360000 руб., суд находит необоснованными, поскольку эта выплата является обязанностью работодателя и прямо предусмотрена ст. 279 ТК РФ. Производство этой выплаты гарантировано законодателем, что следует из названия ст. 279 ТК РФ, в связи с чем заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске на этом основании – удовлетворению не подлежит. С учетом должностного оклада истца в размере 120000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 360000 руб. Требования о возмещении расходов на лекарства и оплате платных медицинских услуг в сумме 720000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в подтверждение этих расходов никаких доказательств суду не представлено. Пунктом 3.17 трудового договора (л.д.5) предусмотрена материальная помощь генеральному директору на лечение в размере двух среднемесячных заработков при ущербе, причиненном увечьем и т.п.(п. 3.16). Однако, факт нахождения истца на больничном не свидетельствует о том, что он каждый раз нес расходы в размере двух заработков. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании удержанных 125280, 86 руб., суд исходит из представленной оборотной ведомости за период с 31.12.08г. до окончания трудовой деятельности истца у ответчика, в соответствии с которой эти подотчетные денежные средства были удержаны из окончательных выплат истцу после увольнения, сложившихся из невозвращенных авансов (командировки и т.п.). Копия квитанции на сумму 46000 руб. в отсутствие подлинника не может быть основанием для удовлетворения требований на основании п. 7 ст. 67 ГПК РФ. Более того, оплата санаторно-куртного лечения не предусмотрена трудовым договором от 29.01.2009г., заключенного между сторонами. На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Связьстрой-2» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 6800 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галенко А.В. к ОАО «Связьстрой-2» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, оплате лекарств и медицинских услуг, санаторно-курортного лечения и возврате незаконно удержанных сумм – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» в пользу Галенко А.В. компенсацию в размере 360 000 руб., отказав в остальной части иска. Взыскать с ОАО «Связьстрой-2» госпошлину в доход государства в сумме 6800 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий -