Дело №2-3237/11 Решение Именем Российской Федерации «8» июля 2011 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В. В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РенКапСтрой» об оспаривании действий судебного пристав исполнителя. Установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 18.05.2011 года обращено взыскание на денежные средства должника ООО «РенКапСтрой» по исполнительному производству №13734/11/39/23 о взыскании долга 13000 рублей в пользу взыскателя Гобалько С.В. и исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Должник в исполнительном производстве ООО «РенКапСтрой» в совеем заявлении просит признать постановление судебного пристава исполнителя от 18.05.2011 года незаконным нарушающим права должника. Заявлении обосновывается тем, что Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.02.2011 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Гобалько С.В. к ООО «РенКапСтой» о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, по условиям которого общество обязалось выплатить истцу в счет заявленных им требований 100000 руб. до 01.03.2011 года. Во исполнение условий мирового соглашения общество 25.02.2011 года перечислило Гобалько С.В. 87000 рублей. Согласно ст.24 Налогового Кодекса РФ общество является налоговым агентом и в соответствии со ст. 226 НК РФ, из дохода Гобалько С.В. была удержана и перечислена сумма налога на доход физических лиц в размере 13000 рублей. Обществом 11.05.2011 года судебному приставу исполнителю было направлено письмо с приложением соответствующих документов подтверждающих исполнения обязательств перед взыскателем. Однако судебный пристав исполнитель применил меры принудительного исполнения, взыскав исполнительский сбор и обратил взыскание на денежные средства общества. В судебном заседании представитель ООО «РенКапСтрой» доводы заявления поддержал, просил признать действия судебного пристава исполнителя в исполнительном производстве Городенцевой Ю.В. незаконными и обязать судебного пристава исполнителя возвратить на расчетный счет общества списанные денежные средства в размере 18000 рублей. Судебный пристав исполнитель Городенцева Ю.В. действия которой оспариваются, в удовлетворении заявления просила отказать, представив суду свои возражения. Взыскатель по исполнительному производству Гобалько С.В. так же просил заявление оставить без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Гобалько С.Н. о том что должником судебный акт исполнен частично в размере 87000 рублей и представленного им исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Краснодара 23.03.2011 года о взыскании с ООО «РенКапСтрой» в пользу Гобалько С.В. 100000 рублей постановлением судебного пристава исполнителя от 25.03.2011 года возбуждено исполнительное производство №13734/11/39/23 в отношении должника ООО «РенКапСтрой» о взыскании долга 13000 рублей. В исполнительном листе №ВС 030188643 от 23.03.2011 года, предъявленном Гобалько С.В. к исполнению в службу судебных приставов нет ссылки на то, что сумма подлежит взысканию по мировому соглашению и из этой суммы подлежит удержанию подоходный налог 13000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении судебного акта получено должником 28.04.2011 года. От должника поступило письмо об исполнении требований мирового соглашения и о перечислении взыскателю 87000 рублей и об удержании из суммы указанной в мировом соглашении налога на доходы физических лиц 13000 рублей, однако определение об утверждении мирового соглашения приложено не было. Так как требования судебного пристава исполнителя об исполнении исполнительного документа должником в установленный срок исполнено не было, с должника был взыскан исполнительский сбор 5000 рублей и вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета. Указанные действия судебного пристава исполнителя совершены в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве Поступившие с расчетного счета должника 6464,37 рублей 07.06.2011 года были перечислены взыскателю. Кроме того с другого расчетного счета должника была списана сумма 18000 рублей и 06.06.201 года еще 11538,63 рублей. Доводы заявителя об его обязанностях как налогового агента произвести удержание 13% от взысканной суммы в качестве НДФЛ не состоятельны, так как согласно определения суда от 11.02.2011 года, ООО «РенКапСтрой» выплачивает Гобалько С.В. единовременную сумму 100000 рублей. Обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, дают основания считать, что обжалуемые действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованны, направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя. Излишне списанная со счетов должника сумма в размере 18003 рубля, находящаяся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара подлежит возврату должнику. На основании изложенного, руководствуясь ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ, суд Решил: Заявление ООО «КапРенСтрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Обязать судебного пристава исполнителя возвратить должнику излишне списанную сумму 18003 рубля. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через районный суд. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь