К делу 2-2165/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6.09.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Быкова С.В.

при секретаре Наумовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычак Ж.Г. к ЗАО «СГ «УралСиб», Шокову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лычак Ж.Г. обратилась в суд с иском, и, уточнив требования, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» неустойку 8328 руб., с ответчика Шокова Ю.И. (как виновника ДТП) - материальный ущерб в сумме 434230,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9205,68 руб., а также возместить судебные расходы солидарно в сумме 29797,71 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 7.01.11г., её автомобилю Хонда Цивик, № были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шокова Ю.И., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по ОСАГО. Страховая компания, допустив просрочку производства выплаты, выплатило истице возмещение в сумме 120000 руб. Поскольку этой выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Шокова Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, высказав несогласие с выводами судебной авто-технической экспертизы ООО «Краснодарский экспертно- правовой центр».

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, 7.01.2011г. в 14-00 час. на пересечении улиц Гимназическая и Седина около дома №93 в г. Краснодаре по вине водителя автомобиля марки «ВMW» № Шокова Ю.И., произошло ДТП (л.д.6-8). Гражданская ответственность Шокова Ю.И. на момент столкновения была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования.

В результате ДТП автомобилю Лычак Ж.Г. марки Хонда Цивик, №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Установлено, что по факту ДТП от 7.01.2011г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истице страховое возмещение в сумме 120 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 10.05.2011г. (л.д. 56). Эта выплата была произведена с нарушением срока производства выплат на 65 дней (с 6.03.11г. по 10.05.11г.).

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истицы неустойки в сумме 8 328 руб. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%), судом принят во внимание расчет истца, как произведенный в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 138-139).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как выше установлено, страховой компанией выплачено истице возмещение по страховому случаю от 7.01.2011г. в размере 120 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2011г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Краснодарский экспертно- правовой центр» (л.д.94).

Согласно заключению эксперта Слаута М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на момент ДТП от 7.01.2011г. составляет 503855,19 руб., величина утраты товарной стоимости – 50 376 руб., а всего - 554231,19 руб. (л.д.121).

Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Слаута М.М. свое заключение поддержал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06). Принимая 24.07.2007 решение N ГКПИ07-658, ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит включению в размер страховой выплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Шокова Ю.И. в пользу Лычак Ж.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 434 23 руб. (554231,19 руб. – 120000 руб.).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что с момента первого судебного заседания по настоящее время, Шоков Ю.И. в добровольном порядке не возместил истице ущерб и необоснованно пользуется денежными средствами с 10.05.11г. по 10.08.11г. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9205,68 руб. (л.д. 138).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру взысканных с ответчиков сумм, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 9997,71 руб., составлению нотариальной доверенности – 700 руб., оплате услуг представителя – 15000 руб. и оплате услуг эксперта – 5000 руб., а именно: с ЗАО «СГ «УралСиб» - в размере 536,36 руб. (1,9%), а с ответчика Шокова Ю.И. – 29 261,35 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 929, 1064, 1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычак Ж.Г. к ЗАО «СГ «УралСиб», Шокову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лычак Ж.Г. неустойку 8 328 руб. и судебные расходы 536,36 руб.

Взыскать с Шокова Ю.И. в пользу Лычак Ж.Г. 434 23 руб. руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9205,68 руб. и судебные расходы - 29 261,35 руб.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: