К делу № 2-3390/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

с участием прокурора Карпенко Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапошниковой О.Т., Гусевой О.Т. к Шапошниковой Л.В., Шапошникову Б.М. об устранении препятствий во вселении, передаче ключей и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шапошникова О.Т. обратилась в суд с иском об устранении препятствий во вселении, передаче ключей и выселении.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственницей одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире № по ул. <адрес> общей площадью 14,1 кв.м.. Однако проживать в своей квартире она не может, поскольку ответчики чинят ей в этом препятствия. Они сменили замок в квартире и отказываются выдать ключи истице.

Просит устранить препятствия со стороны Шапошниковой Л.В. в пользовании и вселении в квартиру № по ул. <адрес>; обязать Шапошникову Л.В. выдать ключи от квартиры и выселить из квартиры незаконно проживающего Шапошникова Б.М..

Впоследствии судом была произведена замена истца, поскольку 15 августа 2011 года произошел переход права собственности на квартиру от Шапошниковой О.Т. к Гусевой Е.А. (л.д. ).

Истица Гусева Е.А. иск поддержала, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании истица Гусевой Е.А. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

В судебном заседании представитель Шапошникова О.Т. по доверенности исковые требования Гусевой Е.А. поддержал.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре - против удовлетворения иска возражает. Указывает, что Шапошникова Л.В. является опекуном недееспособного Шапошникова Г.М., совместно с ним не проживает. Совместно с недееспособным проживает его брат – ответчик Шапошников Б.М., управление соцзащиты выдавало разрешение на его проживание в этой квартире с учетом нужд недееспособного.

С 13 августа 2009 года Шапошникова О.Т. в указанной квартире не появляется, самостоятельно в управление и судебные инстанции не является. На предложение специалистов управления лично встретиться с истицей для внесудебного решения спорных вопросов, а также с целью удостовериться, что данные иски действительно являются волеизъявлением Шапошниковой О.Т., ее доверенными лицам и управлению и Шапошниковой Л.В. было отказано. Считает, что утверждения истицы о том, что ее сын Шапошников Б.М. бьет ее и обижает, не соответствует действительности.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части вселения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истице Гусевой Е.А. принадлежит на праве собственности одна комната площадью 14,1 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23-АК 060434 от 15 августа 2011 года (л.д. 82). Ранее она принадлежала Шапошниковой О.Т.

Собственником второй комнаты в этой квартире является Шапошников Г.М. ( л.д. 18). Шапошников Г.М. признан недееспособным и распоряжением руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты от 25 сентября 2009 года № 426 ответчица Шапошникова Л.В. была назначена опекуном над недееспособным Шапошниковым Г.М. ( л.д. 67). Ранее обязанности опекуна исполняла истица, однако распоряжением руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения в г. Краснодаре № 98 от 22 мая 2009 года Шапошникова О.Т. от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным Шапошниковым Г.М. была отстранена в связи с установленным ненадлежащим исполнением по состоянию здоровья возложенных на нее обязанностей ( л.д. 61).

Распоряжением руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения КК в г. Краснодаре № 163-р от 8 июня 2011 года Шапошникову Б.М. разрешено безвозмездное пользование жилой комнатой площадью 15,0 кв.м. в жилом помещении <адрес> в <адрес>, которая находится в пользовании недееспособного Шапошникова Г.М., для обеспечения постоянного надзора за подопечным ( л.д. 72).

Как следует из пояснений 3-его лица, 22 июля 2011 года при проведении плановой проверки условий жизни подопечного Шапошникова Г.М. установлено, что подопечный обеспечен необходимыми предметами быта и личного пользования, отношения между ним и братом нормальные, подопечный находится под постоянным надзором. Опекун обеспечивает подопечного необходимыми продуктами и всем необходимым для нормальной жизнедеятельности ( л.д. 59).

Таким образом, Шапошников Б.М. в <адрес> проживает на законных основаниях и оснований для его выселения не имеется.

Истица просит выселить также Шапошникову Л.В., однако доказательств того, что ответчица действительно проживает в этой квартире, суду не представлено. В связи с этим требования иска в части выселения Шапошниковой Л.В. также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что истица фактически не имеет свободного доступа к квартире, ответчики не предоставили доказательств, опровергающих эти утверждения истицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании чего суд считает необходимым устранить препятствия во вселении и вселить Гусеву О.Т. в одну комнату, площадью 14,10 кв.м., двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой О.Т. удовлетворить частично.

Устранить препятствия во вселении и вселить Гусеву О.Т. в одну комнату площадью 14,10 кв.м., двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Председательствующий