К Делу № 2-3243/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маляр М.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Маляр М.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2011 г. в 15 ч. 30 мин. на пересечении ул. Костылева и ул. Пашковской произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21102» г/н №, под управлением Маляр М.А. и «Камаз-651150» г/н №, под управлением Бережного Е.В., принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП является Бережной Е.В., что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника застрахована ОАО ГСК «Югория», страховой полис ВВВ № №. Оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» составлен отчет № 10560, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) АМТС в сумме 55 241 рублей 93 копейки. При обращении к страховщику ему было частично выплачено страховое возмещение в размере 17480 рублей. Однако, данной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта. Просит взыскать ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 33527 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя размере 12000 рублей, стоимость оценки в сумме 2500 рублей, оформление доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1932 рубля 26 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Калюжная А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при определении размера стоимости восстановительного ремонта просил исходить из заключения эксперта ООО «Эксперт», о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 12.04.2011 г. в 15 ч. 30 мин. на пересечении ул. Костылева и ул. Пашковской произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21102» №, под управлением Маляр М.А., и «Камаз-651150»г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО «КДБ», под управлением Бережного Е.В. Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года виновником ДТП признан - Бережной Е.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «ГСК «Югория», полис серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 21102» №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2011 г., актом осмотра № 10560 от 17.04.2011г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Согласно заключению № 48-000209-12-11 от 22.04.2011г. о стоимости ремонта транспортного средства, проведенному специалистом Архиповым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС составляет 17408 рублей. Указанная сумма выплачена в пользу Заключением специалиста ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № 10560 от 18.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21102» № составляет 55 241 рубль 93 копейки. Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, производство которой было поручено ООО «Эксперт», заключение № 493-Э от 15.08.2011г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21102», г/н № с учетом износа составляет 51007 рублей 38 копеек. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «Эксперт», поскольку они не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают. При этом, в иных заключениях не содержится информации о предупреждении экспертов в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Более того, стороны просили определить размер ущерба в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт», доверяя его выводам. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Учитывая величину реального ущерба, частичную выплату, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33527 рублей 38 копеек (51007 рублей 38 копеек – 17480 рублей). Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость оценки в сумме 2 500 рублей, оформление доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 932 рубля 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маляр М.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Маляр М.А. сумму страхового возмещения в размере 33527 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость оценки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, оформление доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий-